В России хотят вернуть "молоко за вредность". Депутат от ЛДПР Андрей Свинцов внес в Госдуму соответствующий законопроект. Документ отменяет денежную компенсацию для работников опасных производств. Вместо них предлагается выдавать диетические продукты, которые помогают детоксикации при вредных условиях труда. Заведующий отделом социологии фонда "Индем" Владимир Римский ответил на вопросы ведущего Максима Митченкова.
Фото: Евгений Курсков, Коммерсантъ
Сейчас россияне имеют право выбрать между компенсацией и продуктовой корзиной. Так называемое молоко за вредность появилось по решению Владимира Ленина. В 1918 году продукты начали выдавать голодающим рабочим Путиловского завода в Петрограде. Спустя четыре года такая практика была введена по всей стране.
— Депутат Свинцов заявил, что люди просто тратят деньги на другие собственные нужды, не покупая продукты, необходимые для детоксикации. Вы согласны с таким заявлением и таким предложением господина Свинцова?
— Здесь, понимаете, очень много неоднозначных оценок может быть. С одной стороны, конечно, плохо, когда люди покупают водку, например, вместо того, чтобы молоко пить, которое им показано.
— У них не детоксикация, а токсикация, наоборот, для этого и покупают.
— Естественно, да. Но, с другой стороны, это означает, что правительство как-то не задумывается о стиле жизни, образе жизни тех, кто работает на таких вредных производствах. При этом показывает, что, наоборот, оно очень заботится, потому что заставляет пить молоко. Как-то не очень это вяжется с тем, что мы уже живем в XXI веке. В принципе, во-первых, эти вредные производства должны по возможности сокращаться, и автоматы должны работать на тех местах, где человеку невозможно работать или где портится его здоровье.
Во-вторых, если уж все-таки нужно, чтобы люди там работали, нужно заняться их образом жизни, а здесь получается как-то непонятно. С одной стороны, мы не верим людям, потому что не даем им самим выбрать, что им покупать, а с другой стороны, вроде бы и заботимся. В общем, не очень понятная, мне кажется, инициатива, такая популистская.
— В принципе, эта надбавка за вредность большую часть зарплаты работника составляет или нет?
— Этого я не знаю. Понимаете, для меня здесь очень важной была бы сама система поддержки, реабилитации на такого рода производствах. Наверное, она должна быть разной. Опять сомнение такое: для всех ли нужно одно и то же? Как-то непонятно, потому что есть разные производства, и на разных производствах что-то свое нужно, наверное, предлагать. То есть здесь даже самое главное не какую долю от зарплаты этот составляет, а как вообще вся система поддержки и реабилитации таких работников выстроена. Об этом речи нет, предлагается какая-то одна мера, которая должна что-то улучшить. Вот в этом мои большие сомнения.
— Вы какие бы льготы предложили? Если сейчас предлагается всем выдавать продукты, то вы бы на что ориентировались?
— Во-первых, я бы сделал диспансеризацию, постоянное наблюдение за состоянием здоровья, и, соответственно, санатории, режим питания, режим отдыха, сокращенный рабочий день, и, естественно, повышенная зарплата. Но здесь тоже надо продумать и проверить, как это будет работать, потому что все это может приводить к тому, что просто таким образом, скажем, будут привлекать людей на эти производства за счет того, что там много льгот и как-то осуществляется поддержка здоровья. А надо бы, наоборот, сокращать вот такую занятость.
— В таком случае как отнесутся сами работники вредных производств к такому заявлению господина Свинцова, к такой инициативе: поддержат ли они введение продуктов вместо денег, или деньги важнее все-таки?
— Я думаю, что все-таки деньги для них важнее, но это надо проверять в исследованиях. Это, кстати, тоже еще один такой момент, смотрите: вот такого рода инициативы у нас не принято обсуждать — депутаты решают, что они лучше знают о нуждах наших граждан.
Я думаю, что в современном мире это уже неправильный подход. Сначала нужно бы с ними обсудить и тогда ориентироваться хотя бы на мнение профсоюзов.