Вчера челябинский губернатор Михаил Юревич поручил главному контрольному управлению провести анализ расходов на свою охрану и охрану областных мероприятий. Поручение появилось после того, как «Народный фронт — за Россию» (ОНФ) обвинил главу региона в чрезмерных тратах на свою безопасность. Аналогичные претензии ОНФ уже высказывал властям Сахалинской области.
Фото: Алексей Борисов, Коммерсантъ / купить фото
Вчера на сайте ОНФ появилось заявление о том, что Челябинская область, где решили, что глава региона нуждается в усиленной охране, вырвалась в лидеры «индекса расточительности». ОНФ указывает на то, что на услуги телохранителей Михаила Юревича из бюджета в следующем году планируется выделить более 100 млн руб. Депутат Госдумы Андрей Красов направил запрос губернатору с просьбой дать разъяснение, насколько необходимо приобретение подобного рода услуг, с чем связана их высокая стоимость и почему расходы ведутся за счет средств бюджета. Для сравнения в ОНФ отмечают, что в Бурятии на охрану главы республики Вячеслава Ноговицына предполагается потратить лишь 7,5 млн руб. В ОНФ считают, что эта закупка ставит Челябинскую область, где дефицит бюджета составит около 12,4 млрд руб., в один ряд с Сахалинской, где местные власти планировали приобрести автомобить Меrcedes за 8 млн руб. и два джипа по 3,5 млн руб. для руководства муниципалитетов. Сахалинского губернатора Александра Хорошавина ОНФ также обвинял в необоснованном желании потратить бюджетные деньги на улучшение имиджа областных властей.
Вчера же Михаил Юревич поручил главному контрольному управлению провести анализ расходов на охрану. «Если анализ выявит возможность удешевления услуг, это должно быть сделано незамедлительно» — говорится в сообщении его пресс-службы. В нем также подчеркивается, что охрана высшего должностного лица и областных мероприятий осуществлялась задолго до вступления Михаила Юревича в должность (возглавил регион в 2010 году). Пресс-секретарь губернатора Олег Гришанков пояснил “Ъ”, что депутатского запроса в обладминистрации еще не видели, а поручение — «одна из мер по сокращению госрасходов в условиях дефицита бюджета».
Интерес к затратам на охрану челябинского губернатора в январе 2012 года уже проявлял юрист организации «РосПил» Андрей Мищенков. На портале госзакупок он обнаружил, что в период с июня 2011 года по декабрь 2012 года губернатор потратил на личную охрану 113 млн руб. «Губернатору не поступало никаких угроз, не наносились побои, не было зафиксировано попыток совершения в отношении него противоправных действий. Иными словами, у губернатора нет никаких оснований опасаться за свою жизнь или здоровье»,— отмечал он в своем блоге. Активист направил в прокуратуру и Следственный комитет заявления с просьбой проверить законность госзакупок, однако тогда состава преступления в действиях господина Юревича обнаружено не было.
Проведение конкурсов на предоставление охраны губернатору среди частных предприятий стало возможным после внесения поправок в закон «О губернаторе» в мае 2010 года, расширивших список лиц, которые могут отвечать за безопасность главы региона. Ранее в него входили сотрудники службы безопасности губернатора, органов внутренних дел области и «другие сотрудники федеральных органов власти, согласно действующему законодательству». Принятые изменения позволили администрации губернатора утверждать организации и частных лиц, отвечающих за безопасность Михаила Юревича. Тогда в обладминистрации поясняли, что поправки необходимы для того, чтобы не менять охранников Михаила Юревича, которые с ним работали, когда он был мэром Челябинска (2005–2010).
Челябинский политолог Андрей Лавров считает, что заявление ОНФ могло быть сделано в рамках межэлитного конфликта, который присутствует в регионе: «Идет информационная война между губернатором Юревичем и группой, связанной с ОАО “Челябинский электрометаллургический комбинат”». Директор Челябинского института академии Госслужбы Сергей Зырянов полагает, что, «если уж эта проблема озвучена на федеральном уровне», ее можно урегулировать тем же путем, которым сейчас решают вопросы о подарках госслужащим и о покупке дорогих машин. «Необходимо установить определенную сумму для финансирования таких услуг. Так расходы можно сделать более прозрачными и понятными»,— отметил эксперт.