В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) россияне добиваются компенсации даже за советские облигации госзайма или украденные в милиции пустые бутылки
Россияне получили право жаловаться в ЕСПЧ в мае 1998 года, когда Госдума ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. С 1998 по 2012 год ЕСПЧ вынес в отношении России 1346 постановлений, в 1262 из них было признано нарушение прав заявителя. По состоянию на 30 июня 2013 года на рассмотрении ЕСПЧ находилось 22 350 жалоб от россиян (19,7 процента всех жалоб в ЕСПЧ). Жаловаться можно на нарушение перечисленных в Конвенции прав и свобод. Средний срок рассмотрения жалоб россиян в ЕСПЧ составляет 4 года 2 месяца. Присужденные же ЕСПЧ суммы Россия платит исправно.
Обиженные должники
В ЕСПЧ можно оспорить запрет на выезд из страны из-за неоплаченных штрафов или долгов. Так поступил москвич Вячеслав Хлюстов. Тушинский суд Москвы признал за ним долг деловому партнеру в 362,3 тысячи рублей. Когда в январе 2004 года Хлюстов с семьей отправился отдыхать в Египет, то не смог пройти паспортный контроль в аэропорту. В мае 2004 года законность запрета Хлюстову на выезд из страны подтвердил Мосгорсуд, а Конституционный суд РФ жалобу Хлюстова на ограничение свободы передвижения принимать отказался.
ЕСПЧ, напротив, жалобу принял и в июле 2013 года признал наложенные на Хлюстова ограничения "необоснованными и непропорциональными", так как "неуплата долга автоматического запрета на выезд из страны не влечет" и "судебные приставы не объяснили, как запрет выезжать из страны будет способствовать возврату долга". Мужчине присудили 2 тысячи евро компенсации морального вреда и 500 евро в счет судебных издержек.
Сейчас в списке невыездных должников — более 300 тысяч россиян. В Федеральной службе судебных приставов ссылаются на закон "Об исполнительном производстве", позволяющий запрещать выезд из страны, если есть решение суда о взыскании долга. Юристы же считают, что вердикт ЕСПЧ по делу Хлюстова должен стать поводом для изменения законодательства, чтобы запрещать выезд можно было только в тех случаях, когда суд постановит, что такая мера будет способствовать возврату долга.
Обжаловать в ЕСПЧ можно и запрет на выезд в связи с допуском к гостайне. Такое дело в 2006 году выиграл житель Подмосковья Аркадий Бартик. С 1977 по 1996 год он работал на военном заводе и стал невыездным. ЕСПЧ постановил, что подобное ограничение "не было необходимым в демократическом обществе", и назначил Бартику 3 тысячи евро компенсации морального вреда и 1,6 тысячи евро в счет судебных издержек.
Нехорошие квартиры
Покупатели недвижимости рискуют лишиться ее, если квартира была приватизирована незаконно, пусть и много лет назад. По российским законам владелец такой квартиры не считается добросовестным приобретателем и жилье должно вернуться в собственность государства. Только в Москве из-за этого квартир лишились более 300 семей, сообщил в докладе за 2012 год столичный уполномоченный по правам человека Александр Музыкантский. Компенсации в таких случаях человеку не положено. Он может лишь судиться с продавцом за возврат денег и встать на очередь на жилье, если ему негде жить.
Управу на столичный департамент жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) нашла в ЕСПЧ Светлана Гладышева. В сентябре 2005 года она купила однокомнатную квартиру в Черемушках. В январе 2008 года ДЖПиЖФ потребовал квартиру освободить, так как она была приватизирована незаконно. Оказалось, что раньше в этой квартире жил наркоман, в декабре 2004 года он выпал из окна и разбился насмерть. А за месяц до этого в квартиру прописалась некая гражданка по поддельному свидетельству о браке с наркоманом, утерянному еще в 1996 году паспорту и заявлению якобы от наркомана с поддельной подписью нотариуса. После гибели наркомана гражданка приватизировала квартиру и продала посреднику, который через полгода перепродал жилье Гладышевой.
В России Гладышева проиграла все суды и более двух лет тянула с выселением, так как ей с ребенком негде было жить. В декабре 2011 года ЕСПЧ постановил оставить квартиру женщине, а также выплатить ей 11 245 евро компенсации судебных издержек и 9 тысяч евро компенсации морального вреда. Европейский суд счел, что чиновники могли пресечь мошенническую приватизацию "путем направления простых запросов" в ЗАГС, паспортный стол и к нотариусу. Гражданин же "за ошибки органов власти" расплачиваться не обязан.
Сейчас аналогичная тяжба разворачивается в московском районе Южное Бутово, где под угрозой выселения оказались более 160 семей. В 2010-2012 годах эти люди купили жилье у отставных военных, получивших квартиры в новостройках. Весной 2013 года оказалось, что продавцы квартир были подставными, а аферу провернули несколько сотрудников Минобороны и риэлторов, которые теперь находятся в СИЗО. ДЖПиЖФ требует вернуть квартиры в собственность города, а людей, как сказано в исках, "выселить без предоставления другого жилого помещения". Представлявший интересы Гладышевой в ЕСПЧ адвокат Игорь Пузанов полагает, что пострадавшим от аферы в Бутово надо надеяться только на Европейский суд: "Несмотря на решение ЕСПЧ по делу Гладышевой, власти РФ не желают пересматривать решения по таким же делам и продолжают эту порочную практику".
Дела о советских долгах
У жителя Магнитогорска Александра Фомина сохранились девять облигаций советского госзайма 1982 года на сумму 450 рублей. Когда Фомин попытался получить за них хоть какие-то деньги, ему объяснили, что обмен советских облигаций на российские проводился в 1992 году и он сам виноват, что не обменял тогда свои облигации. Проиграв все суды в России, Фомин обратился в ЕСПЧ, который в июле 2013 года присудил мужчине 1,2 тысячи евро, усмотрев в отказе расплатиться по облигациям нарушение права собственности.
Жительница Мордовии Валентина Синицына в 1990 году приобрела сертификат на автомобиль ВАЗ-2109, который предполагала получить в 1993 году. Но СССР распался, а российское правительство долг признало, но не расплатилось. Синицына обратилась в ЕСПЧ и в декабре 2007 года отсудила 2,4 тысячи евро.
Житель Алтайского края Константин Волокитин судился в ЕСПЧ по поводу 149 чеков "Урожай-90" на 64 тысячи рублей. Новоалтайский городской суд еще в 2001 году присудил Волокитину компенсацию в 445,1 тысячи рублей, но деньги мужчине не заплатили. ЕСПЧ в феврале 2007 года назначил Волокитину компенсацию морального вреда в 2,7 тысячи евро.
Дела о пустых бутылках
Судиться в ЕСПЧ можно и за компенсацию имущества, утраченного по вине должностных лиц. Это следует из решения по делу жительницы Владикавказа Елены Дзугаевой. Она занималась бизнесом по приему пустых стеклянных бутылок. 17 октября 2002 года милиционеры эвакуировали фургон Дзугаевой с бутылками на штрафстоянку за нарушение правил парковки. Когда Дзугаева нашла машину на штрафстоянке, фургон был пуст. Женщина же утверждала, что в фургоне находились 34 тысячи бутылок.
Дзугаева обратилась в Советский районный суд Владикавказа за компенсацией, но получила отказ: машину эвакуировали законно, а никто из свидетелей не смог назвать точное число бутылок. ЕСПЧ же признал женщину пострадавшей и в мае 2013 года постановил выплатить ей 3 тысячи евро компенсации "материального и морального вреда" и 850 евро компенсации судебных издержек.
В ЕСПЧ поступает все больше жалоб по делам о нарушении прав собственности, говорит директор Центра содействия международной защите Каринна Москаленко: "По таким делам сложные критерии приемлемости, но когда жалобу принимают и удовлетворяют, то создают прецедент".
По делам о выплатах от государства прецедентным, по словам Москаленко, считается дело ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС Анатолия Бурдова. В 1997-2001 годах ему задерживали положенное по закону пособие за ухудшение здоровья. И хотя к моменту вынесения вердикта ЕСПЧ в мае 2002 года долги выплатили, в пользу Бурдова с России взыскали 3 тысячи евро за моральный вред.
В июле 2013 года ЕСПЧ присудил воевавшим в Чечне в начале 2000-х жителям Брянской области Игорю Сивограку и Валерию Зенову 14 015 евро и 8468 евро в счет "боевых" 608 тысяч рублей и 367,3 тысячи рублей, которые им недоплатили. Моральные страдания Сивограка и Зенова ЕСПЧ оценил в 3 тысячи евро. В марте 2012 года за службу на территории бывшей Югославии в 1990-е годы 12 бывших миротворцев взыскали с России от 7,6 тысячи до 24,6 тысячи евро недоплаченных боевых и по 3 тысячи евро компенсации морального вреда. Трое миротворцев к моменту вынесения вердикта уже умерли, и деньги достались их вдовам. А в январе 2012 года ЕСПЧ присудил по 500 евро 17 учителям из Великолукского детдома (Псковская область), которым на протяжении нескольких лет задерживали положенные по закону выплаты на покупку литературы.
Дискриминация по признаку пола
ЕСПЧ может установить несправедливость там, где российские суды никакой несправедливости не видят. Так произошло с жалобой солдата-контрактника Константина Маркина. В октябре 2005 года Маркин развелся с женой, которая за месяц до этого родила ребенка. По соглашению между супругами ребенок остался у Константина, а бывшая жена обязалась платить ему алименты. Но когда Маркин попросил у командира воинской части трехлетний отпуск по уходу за ребенком, командир отказал: такой отпуск положен только женщинам-военнослужащим.
Обжалуя отказ, Маркин дошел до Конституционного суда РФ, но везде проиграл. Маркин же настаивал, что гарантированные Конституцией равные права мужчин и женщин распространяются и на отпуск по уходу за ребенком. ЕСПЧ в марте 2012 года признал правоту Маркина. Ему присудили 3 тысячи евро компенсации морального вреда за "страдания в результате дискриминации по признакам пола" и возместили 3150 евро судебных издержек.