Банк России предложил ограничить деятельность организаций, не регулируемых ЦБ и при этом выдающих займы гражданам. Такое право закрепляет за компаниями Гражданский кодекс, но ради наведения порядка в сфере "перераспределения финансовых ресурсов" его, возможно, придется поправить.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Глава службы по финансовым рынкам Центробанка Сергей Швецов обратился вчера к правительству с просьбой ограничить деятельность компаний по выдаче займов населению. "Мы бы хотели получить поддержку от правительства по ограничению возможностей регуляторной деятельности по перераспределению финансовых ресурсов без аккредитации либо получения лицензии ЦБ",— цитирует "Интерфакс" обращение Сергея Швецова к премьер-министру Дмитрию Медведеву на совещании по вопросу создания Международного финансового центра.
Легальные микрофинансовые организации (МФО) включены в государственный реестр, который ведет СФР (ранее — ФСФР). Если такая компания оказывается в числе нарушителей, ее исключают из реестра, что юридически лишает ее статуса МФО. Однако, как признал вчера господин Швецов, оказавшись вне регулятивного поля, такая компания — как и любая другая, никогда в реестре СФР не значившаяся,— не лишается возможности выдавать займы. Дело в том, что глава 42 Гражданского кодекса дает право выдавать займы населению любой компании безо всяких лицензий. В частности, объявлениями именно таких компаний с предложениями быстро получить деньги до зарплаты пестрят фонарные столбы и автобусные остановки.
Конкретных мер, с помощью которых можно было бы исправить ситуацию, господин Швецов вчера не назвал. По мнению экспертов, есть два варианта. Первый — выделить категорию профессиональных кредиторов через закон "О потребительском кредитовании". "Можно внести поправки в закон "О потребительском кредитовании", который готовится сейчас ко второму чтению. Ввести количественный показатель числа займов, выдача которых не признается профессиональной или ввести предельно допустимый уровень дохода от выдачи займов на непрофессиональной основе — хотя такой параметр контролировать тяжелее",— считает президент НАУМИР Михаил Мамута.
Впрочем, по мнению источника "Ъ" в СФР готового решения пока нет, по его словам, куда логичнее было бы вносить поправки в Гражданский кодекс. "Закон о потребкредитовании принимается так долго, что нет уверенности, что поправки о микрофинансовых организациях смогут быстро пройти,— говорит собеседник "Ъ".— Между тем Центробанк очень заинтересован в том, чтобы поскорее решить проблему с полулегальными неформальными кредиторами".
Такого же мнения придерживаются и опрошенные "Ъ" юристы. "Теоретически, учитывая, что в ГК не прописан объем займов, который может быть выдан организацией, можно было бы решить проблему с полулегальными микрофинансовыми компаниями с помощью федерального закона,— говорит партнер компании "Налоговик" Роман Терехин.— Но вариант с поправками в закон о потребкредитовании звучит странно, потому что может противоречить статье 2 ГК. В соответствии с ней извлечение прибыли является важнейшей задачей предпринимателя. А неоправданные ограничения будут мешать ее реализации". Источник "Ъ" в ЦБ не исключает, что поправки в ГК могут начать обсуждаться уже в ближайшее время.