Совет федерации одобрил слияние судов. Президентский законопроект поддержало абсолютное большинство сенаторов. Документ предполагает объединение Верховного и Высшего арбитражного судов. Депутат Госдумы Дмитрий Гудков и генеральный директор юридической фирмы "Райкин и партнеры" Вадим Райкин обсудили ситуацию с ведущим Андреем Норкиным.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
— Господин Райкин, как вы думаете, к чему приведет слияние судов?
В.Р.: Я думаю, что в целом это, скорее, позитивно, поскольку мне как специалисту, который много судится, гораздо удобнее, когда я могу предсказать результат того или иного решения, исходя из той практики, которая есть. Сейчас получается, что, скажем, если я добросовестный приобретатель, купивший автомобиль, находящийся в залоге, то, пойдя в Арбитражный суд, я получу одно решение, а пойдя в суд общей юрисдикции, я, скорее всего, получу прямо противоположное решение.
— То есть для вас слияние какую-то прозрачность и понятность, если можно такое слово сейчас употреблять, будет представлять?
В.Р.: Конечно. По одним и тем же вопросам хотя бы будут выноситься сходные решения, и это хорошо. Минус в том, что мы можем потерять хороших судей, потому что нельзя слить два таких мощных органа, чтобы никто не обиделся. Но это, видимо, неизбежно.
— Господин Гудков, ваше мнение?
Д.Г.: Безусловно, если рассматривать эту ситуацию с точки зрения прогнозирования судебного решения, конечно, прогнозировать будет проще. Но боюсь, что просто эти прогнозы будут для всех отрицательными, потому что объединяются сразу две системы: одна, как ее называли, более-менее приличная, если вообще нашим арбитражным судам можно давать такие оценки, а на судах общей юрисдикции клеймо негде ставить, поэтому когда объединяют не очень хорошее с очень плохим, то это все равно, что, извините, перемешать бочку с вареньем и бочку с дерьмом — получится две бочки дерьма. Извините, что я это говорю, но это очень точное сравнение.
К сожалению, общее, скажем так, качество нашей судебной системы в данном случае станет еще хуже, то есть это очень плохо отразится на развитии нашей судебной системы, потому что объединяются хорошие специалисты с не очень хорошими специалистами, и будет единое правило.
Я просто знаю мнения многих экспертов, участников этого рынка, я знаю мнения, в том числе арбитражных судей: они все выступали против. Я видел, с какой скоростью принимается это решение, и сделал вывод, что оно принимается в интересах какого-то одного человека.
Поэтому вся эта конспирология, все вопросы, которые в Думе задавали представители президента, неслучайны. Как вы помните, спрашивали, а не под Медведева ли эта делается реформа. Поэтому отказ от специализации судов — это неправильная идея, потому что раньше все-таки была какая-то между ними конкуренция, была специализация, развивалась эта специализация, теперь мы от этого отходим. Причем аргументы что сейчас, что тогда одинаковы: это принесет пользу нашей судебной системе. При этом в нулевые говорили, что нужна специализация, а теперь говорят обратное.
— Господин Райкин, прокомментируйте точку зрения господина Гудкова.
В.Р.: Я бы хотел отметить, что идея слияния судов не новая, об этом говорили давным-давно. В самой идее слияния ничего плохого нет, потому что в Америке, например, там есть один Верховный суд, и никаких нет самостоятельных ветвей. Поэтому в Верховном суде и судах общей юрисдикции тоже много квалифицированных специалистов. То, что объединенный орган будет называться "Верховный суд" еще не значит сейчас, что туда костяк из Верховного суда перейдет, а из Высшего арбитражного — только остатки. Это еще отнюдь не решено, будет объявлен открытый конкурс, и не только судьи могут попасть туда, но и видные ученые, юристы. То есть идея, в принципе, благая.