В России появится совет по совершенствованию Конституции. При президенте создадут особый орган, который займется модернизацией основного закона, пишут "Известия". Член Совета по правам человека при президенте Илья Шаблинский обсудил ситуацию с ведущими Дарьей Полыгаевой и Алексеем Корнеевым.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Д.П.: "Известия" ссылаются на свои источники и пишут, что 12 декабря Владимир Путин об этом объявит. Как вы считаете, разговоры об этом не ведут ли к тому, что будет серьезно меняться российская Конституция?
И.Ш.: Может быть. 20 лет назад нынешняя Конституция была результатом, к сожалению, не компромисса, а жестокой схватки, в которой одна из групп вышла победителем. В этом причина того, что при подготовке проекта были допущены некоторые системные ошибки. Самое главное, что была сильно ослаблена роль парламента.
Это действительно привело к тому, что у нас создалась правовая основа для формирования режима, близкого к авторитарному, постепенно, шаг за шагом. И если сейчас и думать о том, что можно менять Конституцию, немножко ее усовершенствовать, то, вероятно, я бы думал о том, чтобы усилить роль Госдумы при формировании правительства. В чем еще мы нуждаемся: в том, чтобы суды были более независимы от исполнительной власти, может быть, в том, чтобы Совфед выбирался напрямую. Вот в таких вещах.
Д.П.: Все эти вопросы требуют изменения Конституции?
И.Ш.: Усиление роли Думы при формировании правительства точно требует изменений, поправок в Конституции. Но я просто опасаюсь, что этот предполагаемый совет все-таки будет озадачен не этим. Все-таки перед ним будут поставлены другие цели и, честно говоря, я сомневаюсь, что такая мера приведет к укреплению демократии. У меня сильные опасения. Потому что нынешние поправки, связанные с объединением двух судов, скорее всего, свидетельствуют о неуважении исполнительной власти к судам. Они ведут к унижению и усилению зависимости судов от исполнительной власти. Эти поправки не обоснованы.
Д.П.: Как вы считаете, какие задачи могут быть поставлены перед этим советом? Какие изменения нужны власти, они возможны?
И.Ш.: Мы видим, что сейчас готовятся поправки о новых полномочиях президента по назначению заместителя генерального прокурора. В этом есть нужда? Это действительно такая назревшая необходимость? Мы видим, что готовится слияние Верховного суда и Высшего арбитражного суда. В высшей мере непонятная конструкция, в высшей мере, к сожалению, судьи наши выглядят беспомощно. Возможно, появятся какие-то нормы, которые будут иметь декоративное значение. Так, появилась норма о том, что Дума может заслушивать раз в год послания правительства.
Д.П.: Да, тоже изменение в Конституцию внесли.
И.Ш.: Да. И что от этого появилось? Кому этот бантик нужен? Мне бы хотелось, чтобы в Конституции была усилена роль Государственной думы, как бы это сейчас не звучало странно для тех, у кого есть не очень положительное мнение о нашей Госдуме. Но надо относиться к ней как к институту, как к самой важной палате парламента.
Может быть, если бы у нее были более серьезные полномочия при формировании исполнительной власти, может быть, этот институт и выглядел бы, и работал бы по-другому. О роли парламента нужно думать, о том, чтобы суды были независимы от исполнительной власти. Вот две важнейшие задачи, которые, по-моему, сейчас должны стоять перед нашим государством.
А.К.: Но должен быть какой-то независимый орган, который действительно следит за Конституцией, который принимает какие-то указы или предложения по ее модернизации и так далее?
И.Ш.: Орган, который следит за соблюдением Конституции у нас формально есть. Это Конституционный суд, других не надо. А что касается какой-то группы людей, которая могла бы оценивать совершенство основного закона, это чисто политическая идея, политическая задача.
Во многих странах обычно нет такого органа. Он обычно называется конституционной комиссией – создается, когда руководство страны или разные политические силы приходят к выводу о том, что назрели перемены в Конституции. Обычно это результат консенсуса, когда с тем, что нужно вносить изменения в Конституцию, согласны самые разные партии. Так было в истории Франции, Германии. Во Франции уменьшили срок президентских полномочий с семи до пяти лет. С этим согласились и левые, и правые, они пришли к такому консенсусу. Вот так поправки вносятся, когда согласны и власть, и оппозиция. Вот тогда действительно эти поправки серьезно обоснованы.
Д.П.: Я правильно понимаю, что российскую Конституцию фактически меняли только один раз? Это те поправки, которые Дмитрии Медведев в 2008 году инициировал: увеличение срока полномочий и отчет правительства перед Думой.
И.Ш.: Да, один раз. И готовятся сейчас.