против миноритариев не меняются, считает руководитель арбитражной группы Анна Занина
Фото: Валерий Мельников, Коммерсантъ / купить фото
Способов не позволить неугодным акционерам принять участие в голосовании существует великое множество. Могут пускать на собрание только по предварительной записи и только тех, кто включен в списки. Бывает, что акционеры не проходят фейсконтроль службы безопасности. В бытность мою юристом я насмотрелась на уведомления о собраниях с искаженным адресом или в виде запечатанных в конверты поздравительных открыток к 8 Марта или Новому году. Махинации с уведомлениями используются еще с 90-х, но и сейчас доказать то, что акционер был намеренно не допущен к голосованию, весьма непросто.
В минувший вторник президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрел дело по иску Надежды Егоровой и Галины Румянцевой, требовавших отмены решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Комбинат парикмахерских услуг". На первый взгляд акционеры получили нормальные уведомления, в которых указывались повестка собрания, время и место его проведения. Не сумев попасть на него, миноритарии оспорили принятые без них решения в суде. Однако в первой и кассационной инстанциях им было отказано — суды посчитали недоказанным довод миноритариев о невозможности найти помещение, где проводилось собрание. Участие миноритариев, по мнению судов, не могло повлиять на итоги голосования, а одобренные собранием решения не причинили истицам никаких убытков.
Но президиум ВАС во вторник пересмотрел дело в их пользу. Во-первых, собрание созывалось не по месту нахождения компании, а в гостиничном комплексе — причем без указания подъезда и номера помещения, не зная которые, в гостиницу попасть было нельзя (как выяснилось позже, там располагался мажоритарный акционер). Во-вторых, в повестке, вопросы которой нижестоящие суды сочли не затрагивающими права и интересы истиц, были допэмиссия по закрытой подписке, утверждение нового устава компании и одобрение сделки с заинтересованностью. Суд учел и длящийся корпоративный конфликт, угрозы в адрес миноритариев (владеющих 30%) и даже уголовное дело о хулиганском нападении на одну из истиц, пропустившую срок для подачи иска из-за болезни. Итоги собрания были признаны недействительными. Правда, как показывает практика, изобретательность мажоритарного акционера может снова проявиться уже на следующем собрании.