Состоявшееся 30 декабря в Минске предновогоднее совещание глав государств Содружества оценивается как провальное. Переход от деклараций к их реальному наполнению оказался задачей куда более трудной, чем предполагалось, и в результате гора родила мышь — подписав еще некоторое количество мало к чему обязывающих деклараций, удельные князья разъехались из Минска с пустыми руками.
Наиболее вероятным итогом этого фиаско можно считать возобновление российско-украинских контактов и возвращение к прежним попыткам воссоздать "славянскую антанту".
Новые проблемы, одолевшие отцов Содружества, анализирует парламентский обозреватель Ъ МАКСИМ СОКОЛОВ.
Ирония судьбы...
Дата минского совещания — 30 декабря — в точности совпала с датой, когда 69 лет назад на сцене Большого театра был подписан Союзный договор и учрежден СССР. Ирония же заключалась в том, что документы, которые удалось подписать в Минске, никак не могли конкурировать по своей значимости с московскими документами 69-летней давности.
Наиболее существенное соглашение сводится к тому, что не позднее 10 января министры иностранных дел Содружества соберутся в Минске и будут разрабатывать "предложения по названию, структуре и источникам финансирования рабочей группы для организационно-технической подготовки и проведения совета глав государств и совета глав правительств Содружества". Касательно прочих структур Содружества enfant terrible предновогоднего собрания Леонид Кравчук выразился в высшей степени скептически: "Надо еще посмотреть, каким будет Содружество, а потом решать, каким будет Устав".
Не преуспев в создании вертикальных структур, участники не отличились и в решении проблем горизонтальных. Главным камнем преткновения оказалась экономическая политика, т. е. сроки и методы либерализации цен. С точки зрения российских представителей, соседние республики хотят слишком многого. С точки зрения республик, Россия исповедует циничный принцип Russland, Russland uber alles, отчего говорить о согласованной экономической политике попросту бессмысленно и каждому остается спасаться как может. Первые опыты спасения уже налицо: по словам первого вице-премьера Украины Константина Масика, "Украина начинает кампанию по вытеснению рубля", белорусский премьер Вячеслав Кебич заявил 3 января, что и Беларусь переходит к собственной валюте, купонизируется Узбекистан, а в Казахстане объявлено о введении тотальной карточной системы.
...или С легким паром Провал минской встречи был фактически запрограммирован 21 декабря в Алма-Ате, когда к беловежским документам от 8 декабря добавились новые соглашения и встал вопрос о согласовании несогласуемого, ибо эти два пакета документов базировались на диаметрально противоположных концепциях. "Славянская антанта" — это последовательное выражение "концепции локомотива": наиболее сильные и экономически связанные между собой республики объединяются, чтобы совершить прорыв. Остальным предлагается ждать, когда экономический локомотив наберет скорость, и лишь тогда пристраиваться в хвост. Алма-атинское "соглашение одиннадцати" — не менее последовательное выражение "концепции каравана": скорость движения определяется по наиболее медленному участнику. Каждая концепция имеет, конечно, плюсы и минусы, но реализовать обе разом не представляется возможным. Если Ельцин и рассчитывал на что-то другое, то минский холодный душ (он же — легкий пар) должен был убедить его в противном.
С любимыми не расставайтесь Амбивалентное поведение России, никак не могущей решить, кто же ей дороже — то ли славянские братья, то ли азиатские соседи, в общем-то понятно: с одной стороны, нынешняя попытка модернизации предполагает максимальную открытость именно в западном направлении, и совсем уж разводиться с Украиной и Беларусью нет никакого резона, с другой — страшно оставлять у себя под боком нестабильную Среднюю Азию, когда и от Кавказа голова болит: батоно Звиад уже сулит г-ну Ельцину полмиллиона русских беженцев из Грузии.
Но решение принимать надо, и не исключено, что выбор будет сделан опять в пользу "славянской антанты". Самостийный Кравчук уже показал, что совещания удаются или проваливаются в точной зависимости от позиции Украины, и если идея Содружества Ельцину интересна, не считаться с Украиной он просто не может. Между тем Украина очень слабо интересуется азиатско-кавказскими делами, полагая, что если у России есть особые интересы в этих регионах, то ничто не мешает ей защищать эти интересы посредством особых соглашений. Во всяком случае, выступая 2 января по Российскому ТВ, Кравчук сообщил, что "украинцы и россияне отличаются способностью в трудные времена брать на себя самые сложные задачи, этим отличаются и белорусы". Полное отсутствие интереса к тому, какими похвальными свойствами отличаются неславянские нации бывшего Союза, вполне может быть интерпретировано как приглашение возобновить тройственный союз. В то же время предоставление российского эфира украинскому президенту, которого отечественные политики любят изображать жовто-блакитным антихристом, выглядит как дружелюбивый жест со стороны России, желающей нового российско-украинского детанта — ведь и нежная дружба Горбачева с Америкой началась с того, что в такой же новогодний вечер эфир на ЦТ был предоставлен "императору зла" Рональду Рейгану. Так что новый всплеск нерушимой дружбы с украинскими братьями может стать одним из результатов минского конфуза.