Провал минской встречи глав Содружества

Ирония судьбы, или С легким паром

       Состоявшееся 30 декабря в Минске предновогоднее совещание глав государств Содружества оценивается как провальное. Переход от деклараций к их реальному наполнению оказался задачей куда более трудной, чем предполагалось, и в результате гора родила мышь — подписав еще некоторое количество мало к чему обязывающих деклараций, удельные князья разъехались из Минска с пустыми руками.
        Наиболее вероятным итогом этого фиаско можно считать возобновление российско-украинских контактов и возвращение к прежним попыткам воссоздать "славянскую антанту".
        Новые проблемы, одолевшие отцов Содружества, анализирует парламентский обозреватель Ъ МАКСИМ СОКОЛОВ.
       
Ирония судьбы...
        Дата минского совещания — 30 декабря — в точности совпала с датой, когда 69 лет назад на сцене Большого театра был подписан Союзный договор и учрежден СССР. Ирония же заключалась в том, что документы, которые удалось подписать в Минске, никак не могли конкурировать по своей значимости с московскими документами 69-летней давности.
        Наиболее существенное соглашение сводится к тому, что не позднее 10 января министры иностранных дел Содружества соберутся в Минске и будут разрабатывать "предложения по названию, структуре и источникам финансирования рабочей группы для организационно-технической подготовки и проведения совета глав государств и совета глав правительств Содружества". Касательно прочих структур Содружества enfant terrible предновогоднего собрания Леонид Кравчук выразился в высшей степени скептически: "Надо еще посмотреть, каким будет Содружество, а потом решать, каким будет Устав".
        Не преуспев в создании вертикальных структур, участники не отличились и в решении проблем горизонтальных. Главным камнем преткновения оказалась экономическая политика, т. е. сроки и методы либерализации цен. С точки зрения российских представителей, соседние республики хотят слишком многого. С точки зрения республик, Россия исповедует циничный принцип Russland, Russland uber alles, отчего говорить о согласованной экономической политике попросту бессмысленно и каждому остается спасаться как может. Первые опыты спасения уже налицо: по словам первого вице-премьера Украины Константина Масика, "Украина начинает кампанию по вытеснению рубля", белорусский премьер Вячеслав Кебич заявил 3 января, что и Беларусь переходит к собственной валюте, купонизируется Узбекистан, а в Казахстане объявлено о введении тотальной карточной системы.
       
        ...или С легким паром Провал минской встречи был фактически запрограммирован 21 декабря в Алма-Ате, когда к беловежским документам от 8 декабря добавились новые соглашения и встал вопрос о согласовании несогласуемого, ибо эти два пакета документов базировались на диаметрально противоположных концепциях. "Славянская антанта" — это последовательное выражение "концепции локомотива": наиболее сильные и экономически связанные между собой республики объединяются, чтобы совершить прорыв. Остальным предлагается ждать, когда экономический локомотив наберет скорость, и лишь тогда пристраиваться в хвост. Алма-атинское "соглашение одиннадцати" — не менее последовательное выражение "концепции каравана": скорость движения определяется по наиболее медленному участнику. Каждая концепция имеет, конечно, плюсы и минусы, но реализовать обе разом не представляется возможным. Если Ельцин и рассчитывал на что-то другое, то минский холодный душ (он же — легкий пар) должен был убедить его в противном.
       
        С любимыми не расставайтесь Амбивалентное поведение России, никак не могущей решить, кто же ей дороже — то ли славянские братья, то ли азиатские соседи, в общем-то понятно: с одной стороны, нынешняя попытка модернизации предполагает максимальную открытость именно в западном направлении, и совсем уж разводиться с Украиной и Беларусью нет никакого резона, с другой — страшно оставлять у себя под боком нестабильную Среднюю Азию, когда и от Кавказа голова болит: батоно Звиад уже сулит г-ну Ельцину полмиллиона русских беженцев из Грузии.
        Но решение принимать надо, и не исключено, что выбор будет сделан опять в пользу "славянской антанты". Самостийный Кравчук уже показал, что совещания удаются или проваливаются в точной зависимости от позиции Украины, и если идея Содружества Ельцину интересна, не считаться с Украиной он просто не может. Между тем Украина очень слабо интересуется азиатско-кавказскими делами, полагая, что если у России есть особые интересы в этих регионах, то ничто не мешает ей защищать эти интересы посредством особых соглашений. Во всяком случае, выступая 2 января по Российскому ТВ, Кравчук сообщил, что "украинцы и россияне отличаются способностью в трудные времена брать на себя самые сложные задачи, этим отличаются и белорусы". Полное отсутствие интереса к тому, какими похвальными свойствами отличаются неславянские нации бывшего Союза, вполне может быть интерпретировано как приглашение возобновить тройственный союз. В то же время предоставление российского эфира украинскому президенту, которого отечественные политики любят изображать жовто-блакитным антихристом, выглядит как дружелюбивый жест со стороны России, желающей нового российско-украинского детанта — ведь и нежная дружба Горбачева с Америкой началась с того, что в такой же новогодний вечер эфир на ЦТ был предоставлен "императору зла" Рональду Рейгану. Так что новый всплеск нерушимой дружбы с украинскими братьями может стать одним из результатов минского конфуза.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...