"В Сети царит полная безнаказанность, которой пользуются"

В соцсетях могут запретить использование высказываний, которые способствуют росту враждебных настроений. С соответствующим заявлением выступил первый заместитель председателя Госдумы по делам общественных и религиозных организаций Михаил Маркелов. Автор инициативы ответил на вопросы ведущих Дарьи Полыгаевой и Алексея Корнеева.

Ранее депутат назвал подпись к фотографии теракта в Волгограде, размещенного на странице интернет-паблика MDK, кощунственной. За это владельцы сообщества подали на него в суд.

Д.П.: Скажите, что вам не понравилось в этой картинке, которую разместили "В контакте"?

М.М.: Я считаю, что это прецедент, потому что мы каждый день сталкиваемся и с хамством в интернете, и с различного рода экстремистскими проявлениями. А вам что, понравилась эта картинка? Это омерзение, на самом деле, омерзительная картинка с глумлением над трагедией, к сожалению, так это произошло. Многие волгоградцы после того, как я выступил в Государственной думе, звонили мне, поддерживали, говорили, что я правильно абсолютно поднял эту тему, потому что такое сейчас сплошь и рядом происходит в сетях.

Понятно, что вот так подняли вопрос, потому что "запретить", наверное, неправильное абсолютно определение, мы все-таки живем в России, а не в Китае, где нажали на кнопочку — все выключили. Речь идет о том, чтобы ввести ответственность, это разные совершенно вещи: "запретить" и "ввести ответственность" — это диаметрально противоположные понятия.

Речь идет о том, чтобы ввести ответственность за такого рода информацию не для тех, кто ее размещает, потому что, как правило, идентифицировать таких людей очень сложно, они скрывают свои персональные данные, а для тех, кто предоставляет площадки в интернете, является владельцем этих площадок, вполне может отслеживать контент и не допускать такого рода выходки. Вот они должны будут нести ответственность.

Эта тема сейчас находится в развитии, потому что я изучаю законодательство европейских стран, есть ли такого рода ответственность за публичное или намеренно широкое распространение информации различного рода, националистических высказываний, которые запугивают группы людей, оскорбляют или унижают на основании разных признаков: расовых, цвета кожи, этнического происхождения и так далее.

Д.П.: Я думаю, может быть, имеет смысл тогда пояснить, о чем идет речь. Речь идет о картинке, которую разместили в день взрыва в Волгограде, не можем мы воспроизвести в эфире, что там было написано. Но там была некая картинка, было сообщение, что в Волгограде теракт, и было использовано нецензурное слово из шести букв.

М.М.: Да, там было использовано нецензурное слово, понятно, что это такое глумление.

Д.П.: А в чем глумление, Михаил Юрьевич?

М.М.: Понимаете, любой человек, который поставит себя на место людей, которые потеряли своих родных в результате трагедии, понимали бы это однозначно. Я еще раз подчеркиваю: это прецедент. Мы сталкиваемся с таким каждый раз, но там, где можно ввести ответственность, она должна наступать. Вот если мы возьмем, допустим, багировские высказывания в интернете, его, помните, блоги, то там абсолютно гнусные в адрес представителей других национальностей, русских, в частности. Там человека можно идентифицировать и подать на него в суд.

В конце концов, если ты лично кого-то оскорбляешь, если ты лично унижаешь при личном общении, за это, извините меня, можно в лоб получить. А в Сети царит абсолютно полная безнаказанность, и этой безнаказанностью пользуются. Сегодня это такого рода издевательства, завтра — призывы к свержению конституционного строя, послезавтра — по признакам расовой дискриминации попытки спровоцировать людей и так далее.

Д.П.: Михаил Юрьевич, мне не очень понятно, о каком юридическом моменте идет речь, ведь у нас много разных статей есть: и в Уголовном, и в Административном кодексах. Есть "оскорбление", есть "клевета", есть "призывы к свержению конституционного строя" — все, что угодно.

М.М.: Вы, наверное, помните, что инициативу поддержал министр внутренних дел Колокольцев, он не напрямую поддержал, он говорил о том, что необходимо бороться с экстремизмом в сетях. Я сейчас анализирую статьи, в том числе, естественно, Уголовного кодекса, Административного для того, чтобы посмотреть, можно ли менять законодательство, можно ли вводить новые статьи для того, чтобы именно бороться с экстремизмом в сетях, что для этого надо сделать сегодня.

Естественно, когда я буду готов и, надеюсь, что коллеги-депутаты меня поддержат, мы будем выходить уже на более широкое обсуждение, на думские площадки для того, чтобы эту тему раскрыть, и с точки зрения совершенствования законодательства попытаться каким-то образом изменить закон.

А.К.: Просто интернет — это довольно тонкая структура, сами понимаете, .

М.М.: Да, это сфера очень чувствительная, а с другой стороны, понятное дело, что неконтролируемая и не может быть контролируемой, с точки зрения пользователей, людей, которые заходят на те или иные сайты и оставляют там информацию.

Но, еще раз подчеркиваю, если предоставляешь площадку — газетную ли, интернет-площадку — ты должен нести ответственность за то, что там пишут. Когда мне контраргументом выдвигают, что вот забор стоит, на нем написали матерное слова, извините меня, этот забор все равно кому-то принадлежит, если это муниципальный забор, они обязаны закрасить и привести его в порядок. Вот такие простые примеры, но тем не менее.

Я считаю, что на самом деле MDK заинтересована в этом скандале, потому что они говорят о том, что потерпели убытки, о том, что многие рекламодатели от них отвернулись, но я считаю, что это хорошо. Если есть реакция, значит у нас в обществе есть порядочные люди, которые считают, что эти люди станвятся нерукопожатными, что с ними нельзя иметь дело, поскольку, по сути, это экстремистские проявления в чистом виде.

Д.П.: Михаил Юрьевич, а как бы вы наказывали за такие экстремистские проявления?

М.М.: Как минимум административной ответственностью, серьезными штрафами. Если это более серьезные квалифицирующие признаки — свержение конституционного строя, например, и так далее — на это есть отдельные статьи. Но, тем не менее, в сетях за это какая может быть ответственность, если нет персональных данных у человека, то, конечно, по уголовному законодательству Дании за такое распространение информации, которая запугивает людей, оскорбляет или унижает, предусмотрена даже, например, уголовная ответственность и до двух лет срок. Это Уголовный кодекс Дании, в Голландии тоже есть ответственность.

Я серьезно сейчас пересматриваю многие статьи и занимаюсь зарубежным законодательством для того, чтобы понять европейский опыт в этом отношении, что есть в Европе.