Депутаты дадут Общественному телевидению новый бюджет. Как пишет "Коммерсантъ", финансирование ОТР увеличится на 300 млн руб. в год и составит 1,8 млрд руб. Депутат Госдумы Дмитрий Гудков обсудил ситуацию с ведущими Дарьей Полыгаевой и Алексеем Корнеевым.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Соответствующие поправки были внесены на рассмотрение председателем думского комитета по информационной политике Алексеем Митрофановым и вице-спикером Сергеем Железняком. По данным издания, руководство ОТР ходатайствовало об увеличении финансирования еще в октябре.
А.К.: Не удивляет, что вызваниваем вас не по поводу ваших зарплат, а по поводу этого?
Д.Г.: Да ради бога. Я могу и про зарплаты.
Д.П.: По всей повестке дня можно. Вы поддерживаете идею ваших коллег?
Д.Г.: Честно говоря, не поддерживаю, несмотря на то, что неоднократно бывал на Общественном телевидении, давали мне высказаться. Обсуждали даже такие темы, которые невозможно, например, обсуждать на федеральных телеканалах, которые у нас называются "зомбоящиком".
Почему не поддерживаю? Потому что это деньги, которые будут брошены на ветер. Грубо говоря, если мы действительно хотим, чтобы у нас появилось качественное телевидение, давайте просто отменим цензуру на федеральных телеканалах. И все у нас будет прекрасно. Не нужно будет тратить никаких денег. А палить деньги на канал, который практически никто не смотрит, при всем уважении к тому коллективу, который делает в этих условиях Общественное телевидение, все-таки это кажется бессмысленным. Давайте хотя бы потратим на какой-нибудь телеканал "Дождь", потому что у него больше аудитория.
Д.П.: Из государственного бюджета вы хотите, Дмитрий, "Дождю" подкинуть?
Д.Г.: А почему нет? Вот это и есть Общественное телевидение, оно больше подходит под это определение. Поэтому я считаю, что тратить такие большие деньги впустую абсолютно бессмысленно. Я бы лучше потратил 100 млн руб. в год на какую-нибудь программу уровня Парфенова. То, что наш Фонд поддержки свободных СМИ финансировал. Она стоит 100 млн руб. в год. Эту программу можно было бы запустить на каком-нибудь федеральном телеканале. Было бы больше толку.
Д.П.: Дмитрий, а что делать? Есть Общественное телевидение. Его запустили. У него есть госфинансирование. Деньги потратили, они закончились. Вот что делать? Не закрывать же телеканал.
Д.Г.: У нас и на Олимпиаду потратили 1,5 трлн руб. И, наверное, на Чемпионат мира по футболу потратят огромное количество денег. Вопрос же в эффективности.
А.К.: Олимпиаду провели и забыли, а тут…
Д.Г.: Вопрос же в эффективности. Не стоит Олимпиада 1,5 трлн руб. То телевидение с той аудиторией, которая сейчас есть у Общественного телевидения, не стоит миллиард рублей с лишним. Это слишком дорого, это неэффективно. Лучше те же самые программы показывать на "Первом", "Втором" каналах — больше толку. Во-первых, больше аудитория. Если действительно на "Первом" или "Втором" каналах была бы возможность обсуждать коррупцию на стройке олимпийских объектов с тем же самым журналистским коллективом, было бы намного интереснее смотреть наш "зомбоящик". Почему бы так не сделать?
А.К.: Дмитрий, вы считаете, что изначально эта идея Общественного телевидения России была обречена на провал, на финансовый, в том числе?
Д.Г.: Общественное телевидение, как его понимают многие журналисты, которые работают на этом Общественном телевидении, уже устарело. Это идея. потому что и записи на YouTube — это Общественное телевидение. Общественное телевидение — это в Нижнем Новгороде создали местный канал "Горький ТВ". Поэтому делать Общественное телевидение на одной какой-то кнопке невозможно уже. Надо финансировать контент, создание контента, финансировать отдельные программы. Например, если мы хотим сделать серьезную настоящую программу дебатов, нужно потратить на эту программу, а дальше дать им возможность выходить на каком-то федеральном канале. Хотим мы качественную аналитику — дайте деньги Парфенову, он сделает программу. Хотим, например, какие-то качественные новости, тоже можно это все сделать без всяких проблем.
А.К.: Нельзя же на одном Парфенове все время вылезать, правда же?
Д.Г.: Поймите, дело не в Парфенове. Дело в том, что если мы хотим, чтобы Общественное телевидение на какой-то конкретной кнопке конкурировало с "Первым" каналом, значит, этому Общественному телевидению нужно выделять огромные деньги, чтобы там было и развлечение, и качественные фильмы. Тогда люди действительно будут смотреть Общественное телевидение. А когда мы выделяем миллиард рублей просто на создание контента, мы не сможем привлечь аудиторию.
Д.П.: Дмитрий, как вы думаете, неужели кто-то всерьез рассчитывал на эффективность этого проекта?
Д.Г.: У меня складывается ощущение, что это нужно для того, чтобы всем рассказывать, что в России есть Общественное телевидение. На самом деле есть всего лишь кнопка, на которой действительно есть пара неплохих программ, где нет цензуры, а на всех остальных телеканалах, которые смотрит 90% населения России, у нас есть масса ограничений.