Сегодня состоялось второе обсуждение поправок в генеральный план Перми, в котором приняли участие депутаты Пермской гордумы, общественники и эксперты. Мероприятие инициировал сити-менеджер Анатолий Маховиков чтобы более глубоко ознакомить депутатов с материалами исследования по поправкам в генплан. Результаты исследования представил бывший глава «Бюро городских проектов» Андрей Головин. Он рассказал о том, что все заявки были разделены на несколько групп: первая – это те, которые соответствуют существующей градостроительной политике, вторая – те, которые касаются небольших участков и не требуют поправок в главный градостроительный документ, третья группа – изменения, которые предполагают сокращение рекреационных территорий. Он также озвучил расчеты по затратам на обеспечение площадок инфраструктурой.
Однако депутаты и общественники заявили, что они уже имеют представление о мнении экспертов. «Подробно и качественно разобраны аспекты градостроительства, потенциальных изменений. Но я нахожусь в ощущении избирательной кампании. Есть кто-то, кто примерно в этом же формате готов сказать, что здесь в расчетах что-то не то, или вот это мы готовы компенсировать тем-то. Пока есть исследование и всё. Инициатор изменений может как-то ответить? А у администрации есть сформированная позиция?», - поинтересовался депутат Александр Филиппов. Коллегу поддержал Алексей Ковыев, заявив о том, что депутатам «надо помочь сориентироваться в этом вопросе». Начальник департамента градостроительства и архитектуры Дмитрий Лапшин пояснил, что позиция администрации будет продемонстрирована, когда проект будет внесен в думу. «Пока не хватило аргументов, чтоб отклонить хоть одну территорию», - отметил господин Лапшин.
«Я правильно понимаю, что есть 17 групп интересов, которые претендуют на то что, под их интересы мы должны изменить генеральный план? У администрации нет ничего, никаких аргументов, чтобы было понятно, почему мы должны менять генплан?», - удивилась директор центра ГРАНИ Светлана Маковецкая. Исполнительный директор Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев предложил «идеальный вариант принятия изменений в думе». «На думе выступают представители 17 заявок и говорят,что получит город. Потом выступают эксперты с анализом, после этого озвучиваются результаты публичных слушаний», - отметил он. Дмитрий Лапшин назвал этот формат «прекрасным, только незаконным». Правозащитник Денис Галицкий предложил пригласить заявителей на публичные слушания. Представители администрации заявили, что это возможно. «Всей этой избирательной кампании не хватает второй стороны», резюмировал Александр Филиппов.
Напомним, вчера стартовали публичные слушания по внесению изменений в генплан Перми. Всего было подано 17 заявок по корректировке генплана.