Прощение долга не создает налога

Высший арбитражный суд освободил сэкономленные суммы от налогового бремени

Инспекции по Кировскому району Самары не удалось обложить налогом 1,6 млрд руб. долга авиационного завода «Авиакор» (входит в машиностроительный холдинг «Русские машины» Олега Дерипаски), который Самарская область решила с него не взыскивать. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вчера признал, что в случае отказа кредитора от требований или прощения им долга должник не должен платить с сэкономленной суммы налог на прибыль.

Фото: Игорь Казановский, Коммерсантъ  /  купить фото

Вчера президиум ВАС рассмотрел налоговое дело ЗАО «Авиакор-авиационный завод», касающееся доначислений около 270 млн руб. налога на прибыль. В 2001 году «Авиакор» принял на себя обязательство вернуть 79,1 млн руб. по кредитам «Международной авиационной корпорации», которые Самарская область предоставила ей в 1996 и 1998 годах. В связи с неисполнением «Авиакором» этой обязанности в срок, Министерство управления финансами Самарской области через суд потребовало с него 1,7 млрд руб. (из них 73,5 млн руб. основного долга по кредиту, а 1,64 млрд руб. — проценты и неустойки). В ходе рассмотрения дела в первой инстанции, стороны заключили мировое соглашение, по которому истец согласился на возврат ему только суммы основного долга.

Налоговая инспекция расценила заключенное мировое соглашение как признание обществом обязанности по уплате процентов и прощение кредитором долга в части этих требований. Ссылаясь на ст. 250 Налогового кодекса, инспекция решила, что в результате заключения такого мирового соглашения «Авиакор» получил внереализационный доход в размере 1,6 млрд руб., который был не учтен при исчислении налога на прибыль. На эту сумму компании было начислено 269,3 млн руб. налога.

Компания оспорила решение налоговиков в суде, и в первой инстанции ей это удалось. Суд отметил, что отказ от требований по взысканию процентов и неустойки, предусмотренный мировым соглашением, не является прощением долга, если этот долг не был признан компанией. Сам «Авиакор» не признавал долг в части спорной суммы, указывал на необоснованность и чрезмерность требуемой неустойки (она превысила сумму основного долга более чем в 40 раз) и ссылался на пропуск срока исковой давности. Однако апелляционный и кассационный суды посчитали, что «Авиакор», заключив мировое соглашение с условием отказа кредитора от взыскания спорных сумм, тем самым признал наличие указанной задолженности.

Коллегия Высшего арбитражного суда поддержала выводы первой инстанции и отметила, что факт заключения мирового соглашения не означает автоматического признания и прощения долга. Тройка судей подчеркнула, что даже если бы отказ был определен сторонами как прощение долга, это не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника, поскольку он должен учесть спорную сумму и как расход по факту признания требования кредитора, и как доход вследствие отказа кредитора от их взыскания. Таким образом, база для начисления налога на прибыль отсутствует. Президиум ВАС вчера согласился с таким подходом и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Главный юрисконсульт АКГ «МЭФ-Аудит» Наталья Абрамова поддерживает позицию президиума ВАС: «Поскольку мировое соглашение регулирует определенные уступки, его заключение в данном случае никак нельзя квалифицировать как прощение долга. К тому же, следует учитывать, что должник не был согласен с требованиями кредитора в части начисления процентов и неустойки». Госпожа Абрамова полагает, что данное решение президиума может отразиться на работе налоговых органов, поскольку «в последнее время они учитывают судебную практику (тем более позиции ВАС), а ФНС даже ссылается на нее, выпуская письма для нижестоящих инспекций». С другой стороны, отмечает юрист, компании сами могут воспользоваться решением ВАС, заключая мировые соглашения для избежания конфликтных ситуаций с налоговиками.

Надо отметить, что отношение налоговиков к ситуации с прощением долга или отказа от части требований существенно разнится в зависимости от того, кто оказывается налогоплательщиком — должник или кредитор. Так, ЗАО «Ярославский завод металлоконструкций», простившему 120,6 тыс. руб. долга, не разрешили включить списанную сумму в расходы и посчитали, что он должен учесть ее в базе для исчисления налога на прибыль. В 2010 году президиум ВАС не поддержал налоговую инспекцию по этому делу, признав право налогоплательщика на включение суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов.

Евгения Крючкова

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...