Попытки предпринимателей защитить свои деньги от родного государства, представив их в качестве иностранных, начались задолго до появления офшоров — в эпоху, когда в СССР создавались иностранные концессии. И об этом свидетельствуют документы ОГПУ.
Организовав в Москве производство остродефицитных карандашей, Хаммер одновременно потихоньку подтачивал основы социалистической экономики
Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ
Из докладной записки V отделения экономического управления ОГПУ, 14 мая 1928 года
В процессе обслуживания концессионных предприятий ЭКУ ОГПУ с несомненностью установило, что значительное большинство иностранных концессий в СССР по обрабатываемой промышленности, не являясь солидными в финансовом отношении и не имея собственных денежных средств для создания необходимого оборотного капитала, вынуждено было в самом же начале своей деятельности прибегать к привлечению в свои предприятия русского частного капитала.
Вложения русскими частниками денег в концессии имели форму или негласного соучастия в концессии или простого финансирования их. Как соучастие, так и финансирование носило, как правило, негласный характер... Деньги, полученные от частников, в бухгалтерии концессий проводились обычно по личным счетам концессионеров как поступившие от них вклады в концессионные предприятия.
В целях осуществления контроля над деятельностью концессионеров и непосредственного участия в руководстве делами концессионных предприятий частники, вложившие в них в той или иной форме деньги, или занимали ответственные посты на концессиях, или были торговыми представителями их, или, наконец, направляли в концессии своих доверенных лиц, каковые официально числились служащими концессий. В отношении привлечения концессиями частного капитала ЭКУ ОГПУ располагает материалами, каковые надлежит подразделить на три категории:
I. Материалы, полученные следственным порядком, подтвержденные документами или показаниями самих концессионеров.
II. Материалы, полученные также следственным путем, но без документов и соответствующих показаний концессионеров.
III. И наконец, материалы агентурного порядка.
Материалы I категории имеются по следующим концессиям:
1) Концессия "Ц. Новик и С-Я".
Концессия в июне 1926 года, еще до подписания концессионного договора, вошла в негласное устное соглашение с московскими частниками Гальбац и Гинзбург о совместной, на половинных началах организации для эксплуатации концессии Акц. Об-ва с общим капиталом в 200 000 рублей, из коих Новик обязался на 100 000 рублей ввезти оборудования, а частники должны были внести 100 000 наличными деньгами. В июне же Новик получил от этих частников 22 000 р., из коих 20 000 внес Правительству в виде залога по концессионному договору. Когда последний был подписан, Новик и частники подали заявление о совместном создании Акц. Об-ва. Когда же частники не были утверждены акционерами-учредителями, они вышли из дела и получили от Новика обратно 22 000 рублей.
В ноябре 1926 года Новик заключает с группой частников: Маркович, Блох и Мильнер — негласный учредительский договор (подлинник имеется в сл. деле ОГПУ) о создании Акционерного Общества на тех же условиях, что с Гальбацом и Гинзбургом.
На основе этого договора "группа" разновременно начиная с декабря 1926 года внесла в концессию 150 000 руб. с правом на участие в прибылях концессии в размере 50% и послала на концессию свое доверенное лицо в качестве Заведующего фабричной конторой и кассира концессии.
В июне 1927 года Новик негласно получил от гр-на Готлиба 8000 руб., якобы ввиду залога по представительскому договору, и передал ему торговое представительство по Северо-Западной области. Впоследствии Новик возвратил Готлибу 8000 рублей.
Указанные частники были ЭКУ ОГПУ привлечены к уголовной ответственности, осуждены Особым Совещанием при Коллегии ОГПУ, и имущество части из них, в том числе и "группы", постановлением Президиума ЦИК СССР от 18/I-28 года было конфисковано. В процессе следствия Е. П. Новик изложенные факты признал, а также признал подлинность договора его с "группой" от 26/XI-1926 года.
Концессия обязалась уплатить ОГПУ вложенные в нее "группой" 150 000 руб. и еще 80 000 руб. за нахождение 150 000 руб. в обороте концессии, а всего 230 000 руб. Часть этой суммы концессия уже внесла.
2) Ченстоховская концессия.
В период времени с сентября по декабрь 1926 года концессия получила от отца и сына Митовых 75 000 р., взамен коих выдала Митовым свои соло-векселя.
I5/IX-26 года концессия заключила с Митовым представительский договор, по коему Митову было передано генеральное представительство на реализацию концессионной продукции по всему СССР с уплатой Митову комиссии в размере 9% с оборота концессии и еще 5% по сделкам делькредере. По этому договору Митов обязался внести залог своими векселями в сумме 60 000 рублей.
Фактически же Митов внес в концессию наличными деньгами 75 000 рублей, причем взнос 60 000 руб. был оформлен дополнительным к представительскому договору соглашением от 1/II-27 года.
В феврале 1927 года концессия негласно получила 27 000 рублей от своих Харьковских представителей Гринберга, Пясковского и Мейтув, по договору с коими обязалась платить им комиссию в размере 5% с их оборота.
Впоследствии как Митовым, так и Харьковским представителям концессия деньги частями возвратила. Фактически Митовы одно время были соучастниками концессии, т. к. 9% с оборота, по подсчетам Директора концессии Осмоловского, должны были составить около 35% чистой прибыли концессии.
В январе 1926 года Митовы и другие частники были привлечены к ответственности и осуждены Особым Совещанием при Коллегии ОГПУ.
В процессе следствия б. Директор Концессии Липский признал, что Митовы внесли в концессию 1/I-27 года 75 000 рублей.
3) Концессия "Альтман".
Концессию за время с мая по декабрь 1927 года систематически финансировали в виде авансов по торговым сделкам частники Юрздицкий и Израэль. Кроме того, в мае 1927 года Юрздицкий негласно внес в концессию 20 000 под %%, а Израэль в декабре 1927 года внес негласно в концессию 37 500 рублей.
Юрздицкий и Израэль осуждены, и о конфискации взноса в концессию Израэль возбуждено ходатайство перед Президиумом ЦИК СССР.
Макс Альтман в получении взносов сознался.
4) Карандашная концессия "А. Гаммер".
В период организации концессии Гаммер (известный американский предприниматель и друг СССР Арманд Хаммер.— "История") негласно получил от частников Курлянд 120 000 рублей. Курлянды осуждены, взнос их в концессию конфискован и уже выплачен Гаммером без начисления %%, т. к. Гаммер не признал соучастия Курляндов в концессии.
Материалы II категории имеются по следующим концессиям:
1. Концессия "О. Триллинг".
Концессия фактически начала работать на деньги Московских частников Ваничкина и Каминского. Последние, когда они не были утверждены в качестве учредителей Акц. Об-ва для эксплуатации концессии, свой взнос в концессию (до 200 000 руб.) замаскировали выдачей авансов концессии по торговым сделкам, совершавшимся через Моск. Об-во Взаимного Кредита. Ваничкин и Каминский по совокупности с другими преступлениями осуждены судом. Триллинг в соучастии в концессии Ваничкина и Каминского не сознался.
2. Концессия "Целлугал".
Концессия получила от частников Хенкина, Брука и других всего около 170 000 рублей. Частники осуждены Особым Совещанием при Коллегии ОГПУ, причем взносы их в концессию не конфискованы, т. к. документальных данных и сознания концессионера следствию добыть не удалось.
3. Карандашная концессия "А. Гаммер".
Когда денежные средства у Курляндов иссякли, а развитие концессионного предприятия требовало дальнейших в него вложений денег, Гаммер заставил Курляндов уйти из дела и привлек частника Имша-Шапиро, от коего в период октябрь 1926 года — апрель 1927 года получил 100 000 рублей. Имша осужден, но взнос его в концессию не конфискован, т. к. Гаммер в получении от Имшы денег не признался.
III. Агентурные материалы о привлечении концессиями русского частного капитала имеются в отношении следующих концессий: 1) "Фон Альфтан", 2) "Ян Серковский", 3) "Шток и К-о", 4) "Винтер и Скау-Кельдсен" и 5) "Бергер и Вирт".
Изложенное свидетельствует, что привлечение концессиями по обрабатывающей промышленности русского частного капитала носит безусловно массовый характер.