Минэкономики подготовило поправки к законодательству, регламентирующие применение акционерных соглашений в российском праве. Документ, в частности, снимает запрет на оспаривание решений органов управления компанией, вынесенных в нарушение соглашения, а также разрешает заключать аналогичные соглашения не только между акционерами, но и кредиторами и другими заинтересованными лицами.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Минэкономики опубликовало поправки к ст. 32.1 закона "Об акционерных обществах", документ предложен для общественного обсуждения до 30 октября. Юристы рассматривают инициативу министерства как попытку более подробно регламентировать институт акционерных соглашений, сейчас вводящийся в российское право (см. подробнее "Online").
Законопроект, предлагаемый Минэкономики, в частности, запрещает сторонам акционерного соглашения голосовать за принятие решений, противоречащих соглашению,— указывается, что в противном случае ущемленные стороны соглашения могут потребовать от нарушителя возмещения убытков. "Непонятно, что здесь имеется в виду: акционеры должны проголосовать против или воздержаться? Вероятно, разработчики хотели запретить голосовать способом, противоречащим положениям акционерного соглашения. Иначе можно не явиться и не голосовать — в результате решение вообще не будет принято, при этом соглашение формально не нарушено, а значит, и права на возмещение убытков не возникло",— обращает внимание партнер юридической фирмы Incor Alliance Law Office Денис Кутишенко.
Положительной является идея поправок отменить действующую сейчас норму закона о том, что из-за нарушения акционерного соглашения нельзя оспорить решения органов общества. "Запрет на оспаривание решений органов управления делал, по сути, бессмысленным само акционерное соглашение, поскольку его можно было нарушить, но никаких негативных последствий за этим не следовало",— отмечает управляющий партнер юридической компании LexAR Артур Рохлин. Документ дает такую возможность, правда, только в случае, если на момент принятия решения органа управления все акционеры компании являлись сторонами акционерного соглашения, а признание недействительным решения не нарушает права и интересы третьих лиц. Денис Кутишенко считает спорным установление таких ограничительных условий: "Сложно будет найти такое решение, которое не затрагивает права третьих лиц. Например, одобрение подрядного договора советом директоров в нарушение условия акционерного соглашения о согласовании кандидатуры подрядчика с акционерами оспорить не получится, так как оно в любом случае будет нарушать права контрагента по договору". К таким, по мнению партнера юридической фирмы Vegas Lex Михаила Сафарова, можно отнести только решения органов управления, не выходящие за периметр общества и регулирующие внутренние вопросы. Он отмечает: из текста поправок неясно, как быть, когда после заключения соглашения количество участников увеличилось, и как тогда защищать права новых акционеров.
Наиболее интересный пункт поправок касается возможности кредиторов компании и иных третьих лиц заключить соглашение, аналогичное акционерному и обязывающее акционеров общества осуществлять свои права определенным образом. В пояснительной записке приводятся примеры таких действий: голосовать с учетом мнения кредиторов или воздерживаться от продажи акций до погашения кредита. На такое соглашение будут распространяться правила об акционерных соглашениях. По мнению юристов, эти нововведения позволят лучше защитить права как акционеров, так и всех заинтересованных лиц.
"Зачастую акционерные соглашения связаны с третьими лицами, и то, что им дали возможность в них входить,— это замечательно. Среди них могут быть потенциальные акционеры, инвесторы, банки, выдавшие кредит под залог акций, которые смогут принимать участие в управлении компанией. Эта норма открывает дополнительные возможности для использования акционерных соглашений при проведении сделок M&A",— говорит Артур Рохлин. Денис Кутишенко соглашается с ним и добавляет, что было бы неплохо дать возможность и самой компании-эмитенту являться стороной акционерного соглашения. "В таком случае у директора компании будет прямая обязанность следовать соглашению и соблюдать его, что позволит избежать противоречащих друг другу решений, принимаемых разными органами управления. Но из предлагаемых поправок эта возможность не очевидна",— замечает господин Кутишенко.