Нобелевскую премию мира присудили Организации по запрещению химического оружия. Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов и эксперт по Ближнему Востоку, директор информационных программ ПИР-Центра Андрей Баклицкий прокомментировали ситуацию ведущему Петру Косенко.
Руководитель Интернет-проекта ПИР-Центр Андрей Баклицкий.
Награда досталась ОЗХО за утвержденный в конце сентября план по уничтожению химического оружия в Сирии. По мнению экспертов, он стал первым за долгое время шагом в сторону мирного разрешения сирийского конфликта.
— Первый вопрос к господину Смирнову. Очередная политическая премия авансом?
В.С.: В какой-то мере, да. Это уже вторая организация в этом десятилетии, которая получила премию мира. Как правило, стараются в одно десятилетие больше одной организации не награждать. Первый раз так наградили ЕС в прошлом году. Посмотрим, что будет дальше.
— Господин Баклицкий, а ваше мнение?
А.Б.: Мне кажется, что это довольно закономерное решение. Время от времени действительно Нобелевский комитет награждает организации. Это были в последнее время ООН, МАГАТЭ, "Врачи без границ", Евросоюз. Поэтому здесь как раз ничего удивительного нет. В отличие от многих организаций или людей, как тот же господин Обама, Организация по запрещению химического оружия действительно работает, действительно делает важные, нужные дела.
— Ведь были довольно-таки достойные претенденты на получение этой премии. Я все время привожу в пример молодую девушку из Пакистана по имени Малала Юсуфзай, которая вела блог для компании BBC о жизни в провинции, которая была оккупирована талибами. Вам не кажется, что все-таки слишком конъюнктурное решение для присуждения премии? Ведь еще ничего же Организация по запрещению химоружия не сделала, кроме того, как декларировала намерения об уничтожении химоружия.
В.С.: Да, конечно. Организация выполняет коллективную волю. По большому счету, это чиновники, и за что их награждать, непонятно, тем более, фактически, эти деньги перечисляются в бюджет организации в качестве гранта. Но надо понимать, что решение о премии принимает всего пять человек, норвежских деятелей. Они подвержены конъюнктуре, бесспорно. Но с таким же успехом и награждать 16-летнюю девушку премией мира, самой весомой премией на Земле, за непонятный какой-то вклад в спасение мира и безопасности, хотя она достаточно модная и, действительно, защищала права женщин в Пакистане, тоже неправильно. Потому что Нобель придумал эту премию для государственных деятелей, королей и президентов, которые распустят армии и предотвратят войны.
— Господин Баклицкий, а вам не кажется, что уж слишком конъюнктурное решение для Нобелевского комитета, не обесценивает ли значение самой премии подобное решение?
А.Б.: Пара слов о госпоже Юсуфзай, это уже очень много знаю, и она делает очень важное дело, и как мы знаем в ходе этой работы. Я хочу обратить ваше внимание на то, что инспектора этой Организации сейчас находятся в Сирии, местами они попадают под обстрел, местами действуют. Как минимум, чтобы отметить эту храбрость, эту приверженность выполнению своих обязательств, они заслуживают такой награды. Насколько это конъюнктурно? Победителя всегда надо выбрать одного, вот и выбрали их.