Во вторник на заседании Пятого арбитражного апелляционного суда прокуратура Приморского края обжаловала решение краевого арбитража, который не нашел нарушений при проведении крабовых аукционов, состоявшихся в ноябре прошлого года, и отклонил иск прокуратуры края о признании торгов недействительными. Отметим, в решении, опубликованном на сайте Арбитражного суда Приморья, было сказано, что «прокурор не представил доказательств того, каким образом оспариваемые сделки нарушают государственные права и общественные интересы».
Напомним, в ноябре прошлого года территориальное управление Росрыболовства провело три аукциона, в ходе которых были заключены договоры о закреплении долей по квоте добычи трех видов краба в Приморской подзоне: синего, камчатского и волосатого четырехугольного. Заявки на участие в аукционах подали ЗАО «Восток-Джапан», ОАО «Преображенская база тралового флота» (ПБТФ), ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Тайфун» и ООО «Комета». «Восток-Джапан» и ПБТФ не были допущены к участию в торгах. Основанием для отказа ПБТФ и «Восток-Джапан» послужило несоответствие названных компаний «историческому принципу»: они не занимались добычей краба до 31 января 2008 года на основании договоров, заключенных с научными организациями.
Прокуратура Приморья в ходе проверки законности крабовых аукционов выявила существенные нарушения. Надзорное ведомство выступило с иском в защиту публичных интересов к региональному управлению Росрыболовства, департаменту рыбного хозяйства края, двум победившим в аукционах ООО «Акваресурс-ДВ» и ООО «Тайфун» о признании недействительными торгов и договоров, заключенных по их итогам. В арбитраж также обратились компании, не допущенные к аукционам. Кроме того, против руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Александра Иванкова возбудили несколько уголовных дел, а сам он по решению суда помещен в СИЗО. В отставку отправлен директор департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов администрации края Алексей Цымбал. И хотя по результатам рассмотрения первых исков прокуратуры в рамках дела суд счел аргументы ведомства несостоятельными и усмотрел лишь «спор частных интересов конкретных юридических лиц», апелляция вернула дело в суд первой инстанции.