Премьера\Кино
Авторам фильма «Параджанов» не удалось осветить все стороны жизни выдающегося режиссера
Фото: film.ru
Сегодня в украинский прокат выходит фильм Елены Фетисовой и Сержа Аведикяна "Параджанов". Байопик о великом режиссере, авторе легендарной картины "Тени забытых предков", откровенно огорчил ДАРЬЮ БАДЬЕР.
Картину "Параджанов" снимали силами четырех стран, показали в конкурсной программе фестиваля в Карловых Варах, отметили призом кинофестиваля в Одессе, а в начале сентября предложили украинскому оскаровскому комитету рассмотреть ее в качестве претендента на премию в номинации "Лучший фильм на иностранном языке". Несмотря на все это, амбиции авторов кажутся преувеличенными. Ведь, по сути, их лента — не что иное, как сбивчивый пересказ правдоподобных (и не очень) историй и анекдотов из жизни знаменитого режиссера. Вот Сергей Параджанов начинает снимать "Тени забытых предков", объявляя их "лучшим украинским фильмом"; вот он ссорится с оператором Юрием Ильенко на съемках; вот он эпатирует гостей на своей домашней вечеринке; вот оказывается в тюрьме по обвинению в мужеложстве... Создается впечатление, что Елена Фетисова и Серж Аведикян задались целью прилежно проиллюстрировать статью о своем герое в Википедии.
Обрывочность повествования, вероятно, отчасти объясняется тем, что сценарий неоднократно сверялся с рассказами родственников Параджанова, а консультантами при создании картины выступили друзья Сергея Иосифовича и его бывшая жена Светлана Щербатюк. Даже если допустить, что сюжет картины в первоначальном варианте был более логичным, то приходится констатировать, что после многочисленных правок и реверансов в сторону семьи режиссера, от цельности истории не осталось и следа. В итоге, обогнув все возможные острые углы, коих в биографии Сергея Параджанова предостаточно, Елена Фетисова и Серж Аведикян сделали невнятное кино, так и не потрудившись связать изложенные в фильме факты в прочный и динамичный сюжет.
Был ли Параджанов борцом с системой? Было ли сфабриковано уголовное дело против него? Где заканчивался эпатаж и начинался крик души человека, лишенного возможности творить в условиях тотальной несвободы? Любой ответ на эти вопросы, скорее всего, будет воспроизведением очередного мифа — одного из тех, которыми так любил окутывать себя сам Параджанов. Но даже на какую-то робкую собственную версию этого мифа у создателей фильма явно не хватило смелости.
Однако, пожалуй, даже не сглаживание углов самое огорчительное в "Параджанове". Желание угодить всем, кто был связан с режиссером кровными и творческими узами, можно объяснить интеллигентностью сценариста Елены Фетисовой и ее нежеланием ссориться с уважаемыми в украинском кино людьми. Обидно, что из такой показательной и многообещающей в кинематографическом плане биографии сделали совершенно беззубое кино. А ведь конфликт между художником и системой (шире — между фантазией и реальностью) давал авторам богатейший и пронзительный материал. И даже если они не хотели критиковать советскую власть, то все же какие-то обобщения, сделанные в данном направлении, были бы нелишними и уж точно не рассматривались бы как крамольные. Но "Параджанов" лишен каких-либо обобщений или интересных выводов. Он стерилен.
Радует в фильме операторская работа Сергея Михальчука — его планы, как и имплантированные в тело фильма коллажи, выше всяких похвал. Наверняка они смотрелись бы еще лучше, если бы прикрытие ими сценарных брешей не было столь очевидным.
Вполне возможно, что Украина еще не готова к творческому переосмыслению собственной истории, тем более эпизодов совсем недавнего прошлого. Вполне возможно, что через двадцать лет усиленного кинопроизводства кто-нибудь да снимет достойную картину о выдающемся режиссере. Без оглядки на мнение окружающих. Так, как будто бы сам Параджанов снимал о себе.