Шпион Филипп Льюис из дома выходит редко. Во-первых, в маленьком поселке, где он живет, не слишком принято ходить в гости даже к соседям, а во-вторых, Льюис из-за болезни уже два года, как передвигается только в инвалидной коляске.
—Здесь в основном живут бывшие сотрудники Агентства национальной безопасности, а я из ЦРУ, так что общаться как-то не получается,—туманно объясняет Льюис местные правила.
ПРОФЕССИЯ ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ
Бывший специальный агент Центрального разведывательного управления США перебрался в поселок с вполне киношным названием Волчий Капкан (Wolf Trap), расположенный всего в 20 км от Вашингтона, в самом начале 1990-х.
—Тогда из Управления ушли очень многие. Нам действительно казалось, что работа закончена: Советского Союза больше нет. Это ФБР продолжало ловить шпионов, заодно создав миф о «русской мафии», чтобы хоть как-то занять оставшихся без работы сотрудников «советского отдела»,—говорит Льюис,—а нам было просто нечего делать.
Опыт бывшего спецагента пригодился лишь однажды: пять лет назад в Волчий Капкан приехали сотрудники ЦРУ и несколько часов расспрашивали Льюиса об Афганистане.
—В 1980-х мы выстроили в регионе серьезную агентурную сеть, но, как выяснилось, от нее ничего не осталось. Так что, когда американские войска начинали операцию против талибов, они действовали почти вслепую: была какая-то информация от «Северного альянса», что-то давали русские, но у нас даже в Кабуле не было ни одного агента!—говорит он.
Специалистом по Афганистану Льюис стал в 1983-м. Именно тогда в администрации Рейгана утвердили очередной план борьбы с Советским Союзом, одновременно открыв сразу три «фронта»: развернутая программа «Звездных войн» должна была втянуть СССР в непосильную для советской экономики гонку вооружений. Поддержка национальных движений, вроде польской «Солидарности», в странах Варшавского договора могла расшатать единство Восточного блока, а материальная и военная поддержка моджахедов в Афганистане позволяла превратить «оказание братской помощи» в затяжную и проигрышную войну, вызывавшую к тому же все большее недовольство внутри страны.
—Перелом наступил, когда мы наконец-то убедили администрацию в том, что США должны поставить моджахедам системы «Стингер»,—вспоминает Льюис.—Развернутая система тренировочных лагерей была сама по себе неплоха, но как только мы справились с безнаказанным господством советских летчиков в воздухе, стало ясно, что нам удалось переломить ситуацию…
После 2003 года к Льюису уже никто не обращался. Хотя, по его мнению, именно сейчас Афганистан мог бы стать серьезным козырем в жесткой дипломатической игре, которую ведут Россия и США.
—Вашингтон уже заявил о том, что будет увеличивать американскую группировку в этой стране. Но увеличение группировки потребует и увеличения поставок. Основной поток должен был пойти именно через Россию: соглашение о так называемом афганском транзите было практически достигнуто. Если Москва сейчас заявит об отмене этих договоренностей, заодно надавив на Киргизию и Таджикистан, то Америка окажется в очень сложном положении.
РЕАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Возможные риски, с которыми придется столкнуться США, если нынешнее противостояние двух стран перейдет в настоящую холодную войну, сегодня тщательно оценивают в Вашингтоне. И если на словах чиновники Госдепартамента продолжают угрожать России введением санкций, то в реальной политике все куда сложнее.
—Нелегкая правда заключается в том,—заявил на недавнем заседании конгресса США глава комитета по международным делам Говард Берман,—что мы сейчас должны бы сделать все возможное, чтобы убедить наших друзей на Украине, в Польше, Балтийских государствах и во всем регионе, что они не станут следующей жертвой российской агрессии. Но в данный исторический момент сама возможность того, что мы сможем их защитить, находится под большим вопросом.
К удивлению иностранных наблюдателей, привыкших за последний месяц к достаточно жесткой риторике представителей Белого дома, конгрессмены чуть ли не единогласно обвинили администрацию Буша в «антироссийских настроениях».
—Нужно понять, что для нас важнее—давление на Россию или то, что из-за ухудшения отношений нам придется поставить крест на попытках мирового сообщества по прекращению иранской ядерной программы,—заявил Берман.
—Наша политика в отношении Ирана стала первой жертвой расширения НАТО, которое начала еще администрация Клинтона и которое в итоге приведет к ухудшению отношений с Россией,—подтвердил и профессор Университета Джонса Хопкинса Майкл Мандельбаум.—Америка сейчас находится в патовой ситуации: после российско-грузинской войны мы не можем сделать вид, что ничего не произошло, мы не можем ничего предпринять и не можем двигаться вперед в тех международных вопросах, которые требуют обязательного участия России. Этот кошмар придется разгребать следующему президенту.
Для экспертов в Вашингтоне уже понятно, что Белый дом сейчас не готов начать полномасштабную холодную войну с Россией. Европейские страны, которым не устают напоминать о зависимости от поставок российского газа, ограничились достаточно мягким выражением своей «озабоченности», а без их участия о выстраивании «антироссийской коалиции» нечего было и думать.
—Пока лучший вариант для американских политиков предложила сатирическая газета «Онион», вышедшая с заголовком на первой полосе: «США советуют своим союзникам не иметь общих границ с Россией»,—подтвердил Майкл Мандельбаум.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СКАЛЬПЕЛЬ
Тем не менее, по данным сразу нескольких исследовательских центров в Вашингтоне, варианты начала вполне серьезной, пусть и холодной, войны, в Белом доме все же рассматривали.
—Речь может идти только об экономическом давлении. О военном давлении не может быть и речи—любой вооруженный конфликт между нашими государствами, даже без применения ядерного оружия, нанесет обеим сторонам «неприемлемый ущерб»,—уверенно заявил «Огоньку» сотрудник Института Вашингтониан Дэвид Шенкер.
Если верить экспертам, то среди возможных мер давления на Россию рассматривался вариант замораживания средств Стабилизационного фонда, вложенных в акции американских компаний, и активов российских компаний, размещенных на рынке США. Но в нынешней экономической ситуации объем стабильных иностранных инвестиций для США—один из основных приоритетов, а подобное решение заставит усомниться не только в стабильности экономической системы страны, но и может подтолкнуть Россию к переводу своих валютных активов из долларов в тот же евро.
Практически решенный вопрос о блокировании вступления России в ВТО действительно может привести к повышению цен на продовольствие. Но даже по самым пессимистичным оценкам это повышение составит не более 15 процентов. Куда более серьезные потери уже понесли российские компании из-за обвала фондового рынка.
—Россию уже обвинили в агрессии страны, входящие в Европейский союз, соответствующее заявление сделали министры иностранных дел «Большой восьмерки», и Москва это почувствовала,—заявил в интервью «Нью-Йорк таймс» высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США, не пожелавший назвать своего имени.—Но даже если этого недостаточно, Россия не может не заметить, насколько увеличился отток капитала из страны. Речь идет о миллиардах долларов.
По американским оценкам, за первые пять дней российско-грузинского конфликта из-за падения фондового рынка страна потеряла более 16 миллиардов долларов. А общий объем вывезенного за последний месяц капитала приближается к 30 миллиардам. Снижение поставок оборудования для нефте- и газодобычи может привести к уменьшению российского экспорта энергоресурсов, а в таких условиях, считают вашингтонские экономисты, 581 миллиард, хранящийся в российском Стабфонде, уже не сможет гарантировать развития экономики страны.
—Нынешние «стратеги», разрабатывая глобальные экономические конструкции, все время забывают о том, что за последние двадцать лет Россия обзавелась одной очень серьезной ахиллесовой пятой,—считает, в свою очередь, Филипп Льюис.—Когда развалился Советский Союз, развалилась и система поставки вооружений. Если судить по открытым источникам, двигатели для российских противокорабельных ракет и вертолетов сейчас делает Украина, навигационные системы для ПВО закупаются за границей. Тепловизоры для российских танков продает Франция, авиационную электронику частично поставляют США, композитные материалы для ракет—Германия… Этот список можно продолжить. Если страны НАТО и их союзники захотят, то достаточно быстро смогут «разоружить» российскую армию.
Бывший шпион, впрочем, уверен, что это лишь теория.
—Нынешние политики вряд ли начнут настоящую холодную войну. Для Америки куда важнее, как будет развиваться ситуация на Ближнем Востоке. А воевать на два фронта сразу США уже не могут…
Холодный ренессанс
Несколько дней назад британский Скотленд-Ярд реанимировал расследование одного из самых громких сюжетов эпохи холодной войны — совершенного 30 лет назад убийства в Лондоне болгарского диссидента Георгия Маркова (знаменитое дело об «уколе зонтиком»). А на днях лондонская «Гардиан» сообщила своим читателям: «Уверены, что вы слышали новость: холодная война возвращается»
Многие говорят о закавказской «пятидневной войне» как спусковом крючке нынешней конфронтации, но это не совсем так—резкое похолодание между Лондоном и Москвой наступило задолго до российско-грузинского вооруженного конфликта, который просто довел межгосударственные отношения до политической температуры 60-х годов. Как показал недавний саммит стран Евросоюза, Великобритания занимает сегодня самую жесткую позицию в отношении России, настаивая на принятии против нее санкций и тотальном пересмотре отношений с ней со стороны ЕС и НАТО.
Дрейф двусторонних отношений к политическим заморозкам имеет свою стартовую точку. После «медового месяца» российско-британских контактов на рубеже веков, когда Путин и Блэр чуть ли не ежемесячно обменивались визитами и походами в рестораны и пабы, возникло дело Александра Литвиненко, которое и стало поворотным. Отказ России выдать Андрея Лугового, которого британская прокуратура подозревает в убийстве Литвиненко, и отказ британского суда позволить экстрадировать в Россию проживающих в Британии и объявленных в России преступниками Березовского, Закаева и еще с полдюжины российских беженцев не могли не отразиться на российско-британских отношениях. Есть и еще одна, чисто прагматическая, причина, по которой Соединенное Королевство может позволить себе, в отличие, скажем, от Германии или Франции, столь резкие выпады в адрес Кремля. Дело в том, что Британия не настолько зависит от поставок российских энергоносителей, как ее европейские партнеры. Это развязывает ей руки в общении с Москвой. Именно зависимые от российских энергоносителей европейские страны провалили на сентябрьском брюссельском саммите предложение Великобритании ввести санкции против РФ. Ее поддержали только Польша и прибалтийские страны, у которых был более тесный исторический опыт общения с Советским Союзом и его правопреемницей и у которых, видимо, еще не окончательно прошел страх после этого общения.
За полгода до южноосетинского кризиса в Лондоне вышла книга влиятельного английского журналиста, обозревателя журнала «Экономист» Эдварда Лукаса под характерным названием «Новая холодная война» (The New Cold War). Ее автор утверждает, что новая холодная война началась с «воцарением» Владимира Путина. «Россия слишком слаба,—пишет Лукас,—чтобы проводить подлинно эффективную и независимую внешнюю политику. Однако она также слишком раздражена и невротична, чтобы сделать ее разумной и конструктивной. Она хочет уважения, доверия и любви, но ее поведение не вызывает ни уважения, ни искреннего доверия, ни приязни. Она хочет, чтобы с ней считались даже тогда, когда ее поведение отчуждает и отпугивает другие страны. Свою реальную слабость она компенсирует демонстрацией показной силы».
Однако не все в Британии согласны с тем, что наступила новая холодная война. Часть комментаторов указывает на то, что политическая температура нынешних российско-британских отношений все же не сравнима с «холодом» 40—80-х годов. Россия, считают они, сейчас не обладает той военной мощью, которая была у СССР и стран соцлагеря. Кроме того, она не заражена идеологией коммунизма и не стремится распространить ее на весь мир. Более того, у нее существуют серьезные общие интересы со странами Запада.
На вопрос «Огонька», действительно ли люди в Британии воспринимают нынешние российско-британские отношения как начало новой холодной войны, политический редактор лондонской «Таймс» Ричард Бистон (участник заседания «Валдайского клуба») ответил: «Российские лидеры—Путин и Медведев—утверждают, что война с Грузией не должна восприниматься Западом как возврат к холодной войне. Думаю все же, что когда они говорят о приоритетных для России зонах влияния, имея в виду свое влияние в бывших границах СССР, то это неизбежно отсылает нас к эпохе холодной войны. Поэтому не удивительно, что у многих британцев возникло сейчас ощущение надвигающейся угрозы с Востока».
НАТАЛЬЯ ГОЛИЦЫНА, Лондон
Фото DAVID MDZINARISHVILI/REUTERS