Мир в трубе/ главная тема, № 28
Идеология, а не наука
Практически все крупные ученые никогда не отрицали Бога. Что касается теории эволюции, мне кажется, что уже пора прекращать писать про обезьян. Никакое происхождение от обезьян, ни вообще сам принцип эволюции никогда и никем не был ни доказан, ни подтвержден. Я не понимаю, те, кто говорят об этом, на чем они основываются? Например, во Вселенной идет постоянный рост хаоса, энтропии и как вообще можно говорить об эволюции? «Наука», которая говорит об эволюции,—это не наука, а идеология. Изменчивость видов находится в строгих рамках, можете справиться у биологов. Теория эволюции—это была форма идеологического воспитания и веры в прогрессивное развитие. Но в настоящей науке эта теория так никогда и не была принята, максимум, что было,—это синтетическая теория эволюции. Кстати, сам Дарвин довольно вяло писал о ней, но эти записки подхватили политики и набирающие в то время силу атеисты.
Кай
Спросите у физиков
К вопросу о том, зачем это людям надо: а интересно, как все в мире устроено, и главное, как и во всяком хорошем эксперименте, ответы могут натолкнуть на то, что сейчас никто даже не предполагает. Только вот при чем тут гонка за Творцом, совершенно не понятно. И еще, вместо того чтобы нагнетать нехорошие эмоции по поводу потенциальной опасности эксперимента, лучше бы автор разобрался с этим вопросом, раз уж это так его интересует, спросил мнение на этот счет у разных специалистов-физиков (интересно, мог бы «Огонек» организовать интервью с самими участниками проекта?).
Наталия
«Со святыми упокой...» / Владимир Лавров, № 28
Сам отдал себя в жертву
Много статей прочитала о последних днях царской семьи, а после статьи «Огонька» задумалась вот о чем. Мучениками представлены они в вашей статье, мучениками признала их и Православная церковь. Та немыслимая жестокость, с которой уничтожалась династия царская,—откуда она взялась в их палачах? У меня возникло впечатление, что царь сам своим бездействием, какой-то безвольностью «отдал» себя им в жертву. Тут и возникает вопрос: зачем? После отречения от престола, видя смуту в стране, оставаться в России в надежде—на что? Что с царями ничего плохого не случается? Но все-таки—нужна ли была ЭТА жертва?
Ирэн
Простила ли Николая нация?
Согласен с Ирэн в том, что бездействие Николая—и не только в отношении собственной семьи, но и в отношении вверенной ему страны—тоже преступно. Это преступление бескорыстное и не со зла—но так тоже бывает. Он был хорошим человеком, а должен был быть героем. Именно должен был—такую роль отвела ему история. На мой взгляд, и Борису Ельцину роль героя, определенная историей и принятая им самим, оказалась в конечном итоге не по плечу. Но вопрос и с Николаем, и с Ельциным глубже—простила ли их нация? Должна ли прощать нация своих лидеров за слабость там, где нужна была сила, за «недоработки», даже непростительное, казалось бы, бездействие, за то по большому счету, что отведенные им роли оказываются им «не по таланту»? Николай по-человечески мне крайне симпатичен, зверское убийство его семьи вызывает у меня национальный стыд. Но до сих пор не знаю, как правильно: «Россия простила своего царя» или «Россия просит у своего царя прощения»?
Денис Гуцко