Суть его в том, что, если бы у населения некой страны был даже самый свободный из всех наисвободнейших выбор на выборах (простите за парадокс словесный), оно бы все равно предпочло для себя некую «недемократическую» форму правления. Результаты глобального опроса Pew Research Centre, обнародованные на минувшей неделе, подтверждают, что мы и впрямь «парадоксальны»: лишь 34 процента россиян сказали, что считают важной возможность свободно критиковать власть, менее половины (около 40 процентов) выступили против цензуры и за честные многопартийные выборы. Данные эти оказались ниже средних показателей даже для развивающихся стран — что уж говорить о развитых.
Но меня поражает другое: после того, как Владимир Путин объявил о решении возглавить предвыборный список «Единой России», растущее число зарубежных аналитиков стало ратовать за изменение российской Конституции, запрещающей занимать пост президента более двух сроков подряд. Обозреватель британской газеты «Индепендент» Шон Уокер, размышляя по поводу будущего правления Путина в качестве премьер-министра, пишет: «Неясно, зачем нужен такой изощренно-изогнутый процесс, когда и Дума, и большинство россиян были бы рады порвать Конституцию и просто позволить ему остаться у власти на третий срок». Монреальская «Газетт» уверена, что нынешний президент будет править страной после выборов, даже если формально возглавит… Московский метрополитен, ибо «каким бы ни был его титул, власть сохранит». А один из лучших экспертов по России — Анатоль Ливин (предки из русских дворян) — на страницах «Файнэншл таймс» обстоятельно доказывает, почему именно изменение Конституции было бы для его исторической родины лучше всего: исчезает опасность столкновения между сильным премьер-министром и вдруг не желающим быть марионеткой президентом, не придется в зависимости от ситуации делегировать то одни, то другие полномочия то президенту, то премьеру. Конечно, в идеале было бы хорошо, если бы в паре работали и сильный премьер-министр Путин, и сильный президент, наподобие Сергея Иванова, размышляет политолог, но ведь для этого между ними должно быть «взаимное доверие, превосходящее доверительность между большинством братьев».
Послушайте! К чему вы нас толкаете? Не стыдно?! Хотя…
Вот приехал к нам на прошлой неделе президент Николя Саркози и своей мобильностью, не свойственной предшественникам, напомнил, что во Франции Конституцию недавно изменили при куда менее очевидной потребности, сократив срок пребывания президента у власти с семи до пяти лет. Изменили, дабы переизбрание главы нации совпадало с выборами в парламент — для уменьшения вероятности противостояния властей. Почему же нам нельзя изменить президентский срок с четырех до семи лет, чтобы выборы, наоборот, не совпадали? В случае с Россией именно это может оказаться залогом стабильности в стране.
Но, чую, не изменим мы Основной закон! Не изменим, как бы кто ни настаивал. Хотите знать, почему? Да потому что живем в «демократическом парадоксе». И больше не приставайте, лукавые праведники!