Фокус с появлением в премьерском кресле Виктора Зубкова, а затем (по нарастающей, в чем и секрет успешного фокусника) согласие Владимира Путина возглавить избирательный список «Единой России» с предельной ясностью дали понять тем, кто этого еще не понял раньше, чей в стране верх. И что, во-первых, эпохе выборов в России может прийти конец, а во-вторых, что смены власти в лице ее главного представителя не предвидится. Нет особых сомнений и относительно того, что, в-третьих, преобладающая часть российского населения эти передвижения фигур и смену общего стиля на откровенно триумфаторский примет. Так что уж если говорить о предстоящих выборах и настроениях россиян при их приближении, то обсуждать эту тему социологу имеет смысл, пожалуй, лишь в двух планах: каков уровень данного широкого согласия и что за ним стоит, какими установками, чувствами, оценками это согласие поддерживается (а соответственно сколько оно продержится).
ЕЩЕ ОДИН ЗАМЕСТИТЕЛЬ
Автору и его ближайшим коллегам уже не раз приходилось писать о своего рода «культе заместителей» в сегодняшней российской политике (впрочем, «все мы — заместители», — говорил маленький начальник уже в прозорливом «Городе Градове» Андрея Платонова). Значимая и различимая с любых расстояний фигура в тиражирующих ее массмедиа, понятно, на всю страну одна, так что все остальные автоматически обречены на роль клонов. Вот и еще один выскочил из рукава.
16% опрошенных, по данным октябрьского обследования Левада-центра, результаты которого я буду приводить ниже, уже видят в Зубкове того, кого В. Путин собрался назначить преемником. Цифра как будто небольшая. Но, замечу, она сразу и существенно выше данных по вчерашним кандидатам — С. Иванову (10%) и Д. Медведеву (8%), а в пересчете от числа тех, кто не уклонился от ответа и назвал ту или иную фамилию преемника, составляет 42%.
Почти половина всех опрошенных россиян вынесла из первых же дней лицезрения нового премьера «благоприятное впечатление» (48%); треть все же признается, что слишком мало о нем знает, еще 10% затрудняются с ответом. Среди людей старше 55 лет, населения малых городов обладателей столь благоприятного впечатления уже 54%. Вместе с тем их те же 54% — среди москвичей и 58% — среди россиян с относительно более высокими доходами, 61 процент — в числе готовых голосовать за ЕР и 67% — в стане потенциальных избирателей «Справедливой России». Перед нами результаты еще одного теста на то, кто сегодня поддерживает власть в образе фигуры номер один. Поддерживает, как видим, большинство.
Итак, население, уже за один лишь второй ельцинский срок перевидавшее подобных мнимопреемников куда как немало, и на сей раз восприняло резкий старт с подачи президента вполне положительно. Однако это всего лишь значит, что, ровно как и прежде, ничего реального от нового премьера не ждут, а полагаются на его «поручителя» (и забудут на следующий же день после отставки). Тем более что половина опрошенных не берется отметить в В. Зубкове хотя бы какие-то сильные стороны, 19% указывают на его «зрелость, опытность» и столько же, что и важно, на «близость к Путину», еще 17% — что он «деловой, энергичный», 14% — что «серьезный, ответственный».
Но ведь всех этих качеств у упоминавшихся уже Иванова и Медведева население из недели в неделю находило куда больше. Однако стоило президенту сделать новый шаг и где вчерашние фавориты коллективных оценок? Смотри выше.
ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ — ПОЖАЛУЙ, А ВОТ ВЫБИРАТЬ — УВОЛЬТЕ
По октябрьским данным, собираются участвовать в голосовании 50% россиян, имеющих право голоса. Это даже несколько ниже, чем было в предыдущие месяцы (см. таблицу динамики за текущий год). Иными словами, согласие Путина возглавить список ЕР на предстоящих думских выборах не прибавило популярности этим выборам и в качестве фактора, мобилизующего электорат, не сработало.
Так что заметный на средних данных рост числа тех, кто собирается сегодня, в октябре 2007 года, проголосовать в декабре за единороссов, связан, во-первых, с изменившими своим прежним пристрастиям сторонниками ЛДПР и «Справедливой России», а во-вторых, в еще большей степени — с теми, кто в выборах участвовать и раньше собирался, только не мог определиться, за какую партию голосовать. После согласия Путина выразили решение проголосовать за ЕР (привожу данные лишь по крупным, статистически значимым партиям) 11% прежнего электората ЛДПР, 8% электората СР, 11% не знавших раньше, пойдут ли голосовать и за кого, и 23% вообще затруднявшихся тогда с ответом на вопрос о выборах.
Иными словами, прирост произошел за счет людей без мнения, так называемого электорального «болота». Добавлю, что такая аморфная совокупность людей, как «явное большинство», по-другому и не образуется.
При этом большинство россиян, что характерно, уверены: «Единая Россия» выражает интересы прежде всего крупных предпринимателей («олигархов», так считает 21% опрошенных), федеральной и региональной номенклатуры («чиновников, бюрократии» — мнение 20%), директората (19%), силовиков (16%). 16% видят в единороссах выразителей интересов «всех россиян». Иными словами, подавляющее большинство потенциального электората единороссов готово связать на ближайшие годы свою жизнь и жизнь страны с партией именно тех сил, по отношению к которым данный избиратель во всех других случаях выражает раздражение и неприязнь, чьим поведением и ролью в сегодняшней российской политике и экономике он постоянно недоволен. Ведь две трети наших опрошенных (67%) относят себя и свою семью к совсем другим категориям — «простым людям» и «беднейшим слоям населения».
Объяснение тут может быть только одно: россияне сегодня идут голосовать не за партию, идею, программу, новых сильных лидеров (ничего этого в результате организационных мер и кадровой политики власти на общедоступной политической сцене России к нынешнему моменту нет), вообще не за будущее (о нем не думают), а за статус-кво — за имеющийся режим, за сегодняшнюю расстановку сил и механику раздачи сверху возможностей и полномочий. Говоря короче, за тех, кто уже сегодня ведут себя как победители, — не случайно 84% опрошенных уверены, что у единороссов будет в Думе большинство.
При этом половина из готовых проголосовать за «Единую Россию» не связывают с думскими выборами позитивных перемен в своей жизни. А среди остальных сегментов электората заинтересованность в декабрьских выборах и того меньше. В среднем по стране ими вообще не интересуются свыше 40% населения, тогда как «определенно интересуются» вдвое меньше — лишь 21%. Свыше 60% россиян считают, что эти выборы ничего не изменят в их жизни в положительную сторону. Определенно связывают с ними улучшение в своей жизни только 5% (добавлю, что относительно будущего президентского марафона подобной негативной оценки тоже придерживается относительное большинство — 46%, лишь 8% определенно связывают с президентскими выборами 2008-го положительные изменения в собственной жизни и еще 30% не исключают таких изменений). Чаще о предполагаемых положительных сдвигах в своей жизни после декабрьских выборов говорит молодежь крупнейших городов (но не Москвы!) — около трети этой подгруппы и даже выше предвидят для себя и окружающих после декабря положительные перемены.
К тому же почти половина россиян (48%) ожидает, что думские выборы будут сопровождаться манипуляциями и подтасовками, прежде всего в пользу «Единой России» (так считают 42% давших ответ на этот вопрос). Свыше трети россиян согласны с тем, что ЕР — это «КПСС нынешнего дня», эту точку зрения чаще выражают респонденты с высшим образованием (38%), зрелого возраста (43% в подгруппе 40 — 54 года), москвичи (50%). За то, чтобы ЕР надолго стала правящей партией, высказываются 45% опрошенных россиян (37% против этого).
Чаще всего в пользу руководящей роли «Единой России» на долгие годы высказываются жители малых городов и села (до половины опрошенных в этих типах поселений). Среди этого контингента преобладает и установка на то, чтобы эту партию, а не только ее электоральный список, возглавил В. Путин.
ПЕРВОЙ СТРОКОЙ
Однако единодушного одобрения путинского шага — согласия возглавить список единороссов — среди россиян нет. Вообще-то население России скорее не одобряет предвыборную тактику, когда во главе списка ставят людей, в этих партиях не состоящих (таково мнение 53%). Однако на кандидатуру Путина эта массовая оценка, как видим, не распространяется. Поэтому большинству россиян было бы понятнее, если бы Путин стал лидером единороссов: эту перспективу одобрили бы 65% опрошенных, против нее 18%. 35% опрошенных твердо убеждены, что президент страны должен быть беспартийным, 40% оставляют это на усмотрение президента, лишь 15% явно хотели бы видеть его членом какой-то партии. Еще раз подчеркну: за пределами собственных семейных дел и адаптации к окружающей жизни россияне сегодня в их большинстве ничего не хотят решать и не чувствуют за эти сферы — жизнь их района, города, предприятия, страны — практически никакой ответственности. Безответственные, по определению, безответны.
Относительно реже других россиян такую отстраненную и равнодушную позицию заранее согласных на все, только бы не лишили того, что есть, жители Москвы. Это понятно: здесь больше активных людей, хотя жизнь и не отличается спокойствием и устойчивостью, возможностей поддержать и даже повысить ее уровень все же больше. Показательно, что именно москвичи гораздо чаще других россиян считают, что ЕР — не самостоятельная политическая сила, а всего лишь послушное орудие (так полагают 55% москвичей при 34% на селе и 36% в малом городе). Соответственно решение Путина возглавить электоральный список единороссов чаще одобряют и поддерживают старшие группы россиян, жители села.
Еще раз приходится повторить. Популистские жесты нынешней российской власти в центре и ее предвыборная установка на аморфное большинство обеспечивают поддержку лишь со стороны социально слабых, зависимых слоев населения, «социальной периферии». Нельзя не отметить, что периферия в России — как географическая, так и социальная — чрезвычайно, слишком велика для сколько-нибудь честолюбивой, амбициозной страны. Это характерная черта стран со слабым или догоняющим развитием, с крайне неравномерной развитостью разных этажей социального устройства, слоев населения, регионов, с резкими контрастами между центром и окраиной, верхами и низами. Но ориентация именно на такую периферию, давая, может быть, на короткий срок определенное механическое преимущество в организованном голосовании, имеет печальное последствие: увековечивает периферию в качестве слабой на неопределенно долгий срок. Так сколько же электоральных четырехлеток понадобится, чтобы это понять?
Фото MIKHAIL METZEL/AP