Стало ли наше выборное законодательство лучше после всех тех изменений, которые в него внесены?
Лучшего у нас нет, так что нужно выполнять имеющееся.
В Казахстане был повышен выборный барьер до 7 процентов, и в результате в парламент прошла только одна партия. Мы тоже не застрахованы от такого сюрприза?
У нас этого не случится по определению: в нашем законе предусмотрено не меньше двух фракций в Государственной думе. То есть, если даже барьер преодолеет только одна партия, она все равно получит не больше 60 процентов мест. Остальные отдадут следующей по количеству голосов партии.
Не кажется ли вам, что в результате голосования по партийным спискам в Госдуму могут пройти «темные лошадки»?
По-моему, наоборот, по этой системе «темных лошадок» быть не должно. В первую очередь потому, что вся партия отвечает за свои списки. И не только в предвыборный период или во время голосования, но и затем во время работы этих депутатов в парламенте. А это дополнительная возможность для избирателей проверить, как выполняются их заявки. Что же касается так называемых независимых депутатов-одномандатников, то ведь и они могут быть «темными лошадками». О какой независимости можно говорить, если стоимость избирательной кампании для такого кандидата была даже больше, чем сейчас для кандидатов по партийному списку? А тот, кто ему оплатит эту кампанию, может остаться в тени, за кулисами, откуда будет потом «заказывать музыку».
Контролирует ли работу Центризбиркома исполнительная власть? Если да, то как?
Нет, никакая власть, кроме судебной, работу Центризбиркома не контролирует. Центризбирком — особый государственный орган, мы финансируемся отдельной строкой в бюджете, получаем деньги как на текущее содержание системы избирательных комиссий в РФ, так и на выборы. В этом году на выборы выделено 4,3 млрд рублей. Если разделить на всех, окажется, что каждый избиратель заплатит за участие в выборах 40 рублей. А это стоимость двух пирожков. У меня почему-то выборы вообще ассоциируются с пирожками в буфете. Надеюсь, у вас тоже хорошие ассоциации возникают со словом «пирожки».
Могут ли все эти новые правила — партийные списки, отмена пункта «против всех» — быть выгодными только одной партии — партии власти?
Нет. Если вы внимательно посмотрите избирательное законодательство и проконсультируетесь со специалистами, вы увидите, что последние изменения в законодательстве не выгодны партии, имеющей большинство в парламенте. Более того, они уменьшают ее возможность получить конституционное большинство. При тщательном расчете схемы мы поняли, что новые правила более выгодны малым партиям.
Как вы считаете, нужно ли нам вводить административную ответственность за отказ от участия в выборах? Может, штрафовать за неявку?
Нет, не надо, у нас избиратель очень хороший, сознательный и грамотный. Я всегда считал, что наш избиратель — самый лучший в мире, его не надо подгонять кнутом, он сам придет.
Означает ли это, что правовая культура наших избирателей на высоком уровне?
Как это ни парадоксально, именно сейчас, поработав в Центризбиркоме, я начал понимать, что правовая культура в области выборов у наших граждан значительно выше, чем бытовая правовая культура. Человек не знает, как использовать право на самооборону, а вот что такое отмена порога явки и отмена голосования «против всех» и что должен делать наблюдатель на избирательном участке, знает назубок. Я часто выступаю на телевидении и радио — зрители и слушатели задают грамотные, профессиональные вопросы, как будто они много лет проработали в избирательной комиссии. У нас в хорошем смысле слова политизированные граждане.
Сейчас отмена пункта голосования «против всех» активно обсуждается в прессе. Многие считают, что голосование против всех — это проявление активной политической и гражданской позиции. Не думаете ли вы, что отмена этого пункта стала ограничением волеизъявления граждан? (Бурные аплодисменты.)
Я вместе с ОБСЕ так не считаю. (Бурные аплодисменты.) Но давайте рассмотрим ситуацию с житейской точки зрения: например, две красивые студентки, учась в вузе, выбирают себе среди студентов мужа. Одна из них выходит замуж, создает семью, растит детей, делает карьеру сама или помогает делать карьеру мужу. В общем, проживает полноценную счастливую жизнь. Другая студентка выбирает-выбирает, но так ни на ком и не останавливает свой выбор, остается одна — считайте сами, прожила ли она счастливую жизнь. Так и с выборами: партии, идущие на выборы, закрывают весь политический спектр — от анархистов до коммунистов. Из почти шестисот кандидатов одного симпатичного выбрать можно.
Насколько, по вашему мнению, эффективна система ГАС-Выборы? Возможен ли несанкционированный доступ в нее?
Окончательные официальные итоги подводят все равно по бумажным протоколам. А система работает достаточно надежно, серьезных сбоев при подсчете голосов не было. Несанкционированный доступ в нее затруднен, потому что она физически не связана с интернетом. Это линейная система передачи информации по трем параллельным каналам. Мы провели большую тренировку для сотрудников избирательных комиссий в течение десяти дней во второй половине августа, небольшие огрехи, которые выявили в линиях связи и в программном обеспечении, сейчас устраняются.
Изучая опыт других стран, на что особенно обращаете внимание?
На электронную систему голосования. Например, в Казахстане почти полторы тысячи участков были оборудованы комплексами для электронного голосования. Причем у избирателя был выбор: он на одном и том же участке мог проголосовать или обычным бумажным бюллетенем, или электронной картой. На том участке, где я был в Астане, из тысячи проголосовавших только 78 человек воспользовались электронным комплексом. В Великобритании сейчас только на 5 участках испытывается электронное голосование, мы в Саратове используем комплексы электронного голосования, но на некоторых участках, где мы его используем, снижается явка избирателей. Наверное, люди пока не готовы к таким новшествам.
Какие нарушения выборного законодательства встречаются чаще всего?
Нарушения при регистрации кандидатов-одномандатников и противоправная агитация. Есть и ошибки при заполнении повторных протоколов на участках, мы сейчас наблюдателей от всех партий обучили контролировать этот процесс. Кстати, по российскому законодательству, если сотрудник избирательного комитета был наказан по суду за нарушения или попытки нарушить процедуру выборов, он больше никогда не может занять пост в избиркоме любого уровня.
Правительство с вами советовалось, когда готовило последние поправки в избирательное законодательство?
Обычно Государственная дума и правительство такие консультации с нами проводят, и законодательные органы субъектов Федерации присылают нам свои выборные законы на консультации. Последние поправки, как вы знаете, касались работы с зарубежными избирателями. Поправка позволила партиям, по их решению, приписывать все голоса, отданные за рубежом за эту партию, к любой региональной группе. Естественно, не в день голосования, а заранее решив, к какой региональной группе их приписать. Это, на мой взгляд, усилит интерес партий к работе с зарубежным электоратом, но и создаст немало проблем — как вы знаете, в некоторых странах запрещена агитация иностранных организаций в любых вариантах. Но есть интернет, есть СМИ.
Скажите все-таки, с вашей точки зрения, кто будет следующим президентом? Какой кандидат победит?
Мы с вами говорили о правовой культуре, так вот напоминаю: на сегодняшний день не существует ни одного кандидата в президенты, юридически даже не существует пока ни одного кандидата в депутаты Государственной думы — первый такой список кандидатов появится после утверждения на первом съезде первой партии, которая его проведет.
Вы раньше занимались литературной деятельностью, писали книжки для детей, сказки. Не хотите написать сказку про выборы?
Когда выйду на пенсию, обязательно напишу.
Записала НАТАЛЬЯ ШКУРЕНОК
Фото ВАЛЕРИЯ БОДРЯШКИНА/ИТАР-ТАСС