В какую жизнь звезд можно совать нос, а в какую — только за штрафы, с помощью адвоката звезд Жанны СМАЛЬ разбирался «Огонек»
Зарвавшуюся желтую прессу будут усмирять в два приема. Во-первых, с 1 января вступает в действие поправка к 4-й части Гражданского кодекса Вениамина Яковлева, где бульварной прессе нужно будет добывать согласие на всякую фотографию звезды. Во-вторых, может быть одобрена и инициатива сенатора Людмилы Нарусовой взимать «недетские» штрафы с бульварных изданий. Чем больше тиражи — тем больше пеня.
— Законопроект Яковлева — всего лишь поправка к закону 1964 года, когда на личное изображение — в живописи — нужно было получить согласие, к фотографии закон применяли по аналогии, — рассказывает Жанна Смаль. — Теперь по закону съемка без согласия возможна только на общественно значимых событиях.
Тонка грань между личной и публичной жизнью звезды. Но папарацци должен усвоить: пока звезда стоит в лучах софитов публичного мероприятия — премьеры, дефиле, дня рождения, открытого для СМИ, — на здоровье и бог в помощь. Если звезда там вышла со скособоченным лицом или танцующей в стрингах на столе — это ее, звезды, проблема. Знала, на что шла.
Другое дело, если скособоченное это лицо было поймано папарацци у забора частного имения или просто на улице. Скверы, кафе, пляжи — все тоже территория сугубой приватности. То, что звезда идет в булочную, — вовсе не повод ее с батоном фотографировать.
— Грань действительно тонка, — подтверждает Жанна. — Даже если вы снимаете звезду в кафе, где у нее происходит интимное свидание, — вы нарушаете ее privacy. Пока принцесса Диана обедала в ресторане — это была ее личная жизнь, а как только она погибла — это стало общественным событием.
Любой служитель бульварного культа, однако, может возразить: а если публичная персона была поймана за аморальным занятием и ее разоблачение пойдет на благо обществу? То есть если чиновник будет схвачен за руку фотокамерой при мздоимстве — а дело происходило за частным забором, на его, допустим, даче? Если фотография откроет его безнравственный облик народу?
Таких историй пруд пруди. Одна из последних — сюжет с Кейт Мосс, публично втянувшей дорожку кокаина. Зеваки щелкнули ее мобильником и — в ту же секунду и авторитет, и благосостояние звезды упали: гиганты индустрии моды разорвали контракты с «павшей».
Аморальность, проявленная VIP-персоной, в самом деле реально может ударить только по политикам, полагает Жанна Смаль. Избранник народа от народа как-то зависит. Творцы же - люди свободные, на любые обвинения скажут: не ваше журналистское дело! Даже не надо доказывать, лжив ли посыл. Никто не будет измерять ни количество пустых бутылок, ни любовниц. Права не имеете — личная жизнь!
Именно так адвокат Смаль выиграла, в числе прочих, и знаменитый иск Абдулова против «Экспресс-газеты», снабдившей его тайной псевдоженой и тайной дочерью. «В случае Абдулова формулировка звучала — «распространение сведений личного характера без разрешения», — говорит Жанна. — Не стоял вопрос, правда или нет. Приличные люди чужими тайнами не интересуются». Кроме истории о тайной жене статья баловала читателя еще и краткой историей вопроса — отношениями с Ириной Алферовой и некой студенткой ГИТИСа. Так вот судья и Алферову, и студентку от псевдожены отмежевала. Мол, и до этого печатали, знаем. И только на втором рассмотрении судья признала всю статью неправомерной. То есть информация о всем известном браке с Алферовой тоже не подлежит распространению. Так ведь все теперь бросятся судиться за прошлые разглашенные браки!
С другой стороны, в Тверском УВД на фазе дознания висит заявление об избиении гражданами Абдуловым и Ярмольником фотографа газеты «Твой день» — Смаль говорит, что дознаватель пока не видит поводов передавать дело в суд. Адвокат актеров считает это провокацией и ответом на инициативу Абдулова, перекрывающую кислород желтой прессе. Вопрос, кто здесь прав, сложен. Фотографов бьют нещадно — начиная со знаменитого папарацци Тацио Секкьяролли, который увековечивал съемки Феллини, и кончая пацаном, попавшим под руку Винокуру в Геленджике. Вот недавно Хью Грант фотографа стукнул попавшейся под руку банкой с фасолью — с актера сняли обвинения, поскольку папарацци снял его на улице. Потому что формально фотограф не имеет права снимать. Хотя, конечно, и кулаками махать прав особых никто еще на руки не выдает.
Жанна Смаль убеждена, что перечень запретов должен быть привит обществу. Нельзя писать обо всем частном — о детях, собаках, болезнях, денежных доходах и даже о таких невинных занятиях, как диета: Кейт Уинслетт, например, засудила таблоид, который объявил, что «толстушка» из «Титаника» постится. Не имели права газетчики давать фотографию клиентки Жанны — Оксаны Пушкиной — и фотоколлаж, сгущающий краски косметологической неудачи телеведущей. «Вот газета напечатала фотографии Ольги Дроздовой, хотя мой доверитель Дмитрий Певцов сделал все для того, чтобы выписка его жены из роддома прошла скрыто, — рассказывает Смаль. — В статье с издевкой сообщалось, мол, какие шпионские страсти бушуют — звезды прикрывались зонтиками. Вроде бы должно быть ясно каждому: писать о беременности, даже когда она становится заметной и очевидной — неэтично. В стране проблемы с рождаемостью, говорят мне в газете, и на примере актрисы Дроздовой мы должны показать и рассказать, как это замечательно рожать даже в 42 года. Хотя есть и другой ракурс проблемы: когда интерес к себе вызывать надо (звездная жизнь такой же бизнес, как и таблоиды), тогда наступает вдруг пора откровений и мемуаров. Певицы пишут фолианты о мужьях, которые их били-колотили. Актеры вспоминают грехи молодости и зрелой поры… Для героев этих конъюнктурных заметок попасть в строку — это как: еще частная жизнь или уже общее достояние? Единственный совет адвоката в такой ситуации: если обидели, то писать свой «ответ Чемберлену». Как когда-то ответила Аринбасарова Кончаловскому. Книга в этом случае — лучший подарок.