В 2007-м противостояние человека и компьютера за шахматной доской действительно должно выйти на новый виток.
Как рассказал «Огоньку» Берик Балгабаев, советник президента ФИДЕ Кирсана Илюмжинова, в мае — июне этого года в Элисте планируется провести матч по шахматам между компьютерными программами; также в планах — свести две сильнейшие из них в борьбе за титул чемпиона среди компьютеров. По уровню организации и представительности эти встречи обещают быть на голову выше многих предыдущих.
Также сообщалось, что о соревновании компьютера и человека будут говорить на президентском совете ФИДЕ, который пройдет 26 — 28 января в Турции. Правда, кто из людей, или, как сейчас говорят, белковых шахматистов, не побоится выйти против машины и что именно поставит на кон (деньги? титул? надежды человечества?) — вопрос пока открытый, но, вероятно, быстро прояснится. Интерес к подобным матчам всегда огромный, деньги крутятся довольно большие (за матч с «Дип Фритцем» Владимир Крамник получил 500 тысяч долларов), так что особых проволочек быть не должно. Одна проблема — не все в шахматном мире одобряют встречи человека с компьютером, а кое-кто даже считает их вредными.
ОТ «ТУРКА» ДО «ДИП ФРИТЦА»
Чтобы понять логику противников подобных матчей, необходимо вспомнить, как развивалось противостояние человека с компьютером.
Все началось еще два века назад с аппарата, больше известного как «Турок». За большим столом сидел манекен в восточных одеждах, перед ним стояла шахматная доска. Манекен сам переставлял фигуры, а главное — выигрывал у людей. Матом человеку закончилась партия с президент Бенджамином Франклином, «Турку» проиграли писатель Эдгар Аллан По и изобретатель механического компьютера Чарльз Беббидж, а когда император Наполеон Бонапарт решил смухлевать, «Турок» просто сбил рукой фигуры, отказавшись играть с жуликом. Потом, конечно, выяснилось, что «Турком» управлял спрятавшийся человек, но для того времени этот механизм был тем же, чем «Дип Фритц» или «Дип Блю» стали для нашего — живым доказательством торжества прогресса над несовершенной человеческой природой.
Впрочем, вскоре несовершенные люди все-таки одержали верх. Автомат «Игрок в шахматы», изобретенный в начале XX века, мог разыграть только простенький эндшпиль, не отличались сообразительностью и первые шахматные программы, которые с появлением компьютеров стали писать по всему миру, в том числе в Советском Союзе. Обычные шахматисты давали им сто очков вперед.
Однако на рубеже веков маятник качнулся в противоположную сторону: в 1990-х самые известные гроссмейстеры мира начали проигрывать заметно поумневшим компьютерам. Так, Гарри Каспаров уступил компьютеру «Дип Блю» в 1997 году, Майкл Адамс — «Гидре» в 2005-м, а «Дип Фритц» в декабре прошлого года выиграл у Владимира Крамника. После этого многие заговорили, что искусственный интеллект объявил шах человечеству: скоро машины научатся мыслить и тогда самые страшные футурологические прогнозы станут реальностью.
ОТ «ДИП ФРИТЦА» ДО AI
На самом деле ни о каком искусственном интеллекте, или AI (от англ. — artificial intelligence), речь пока не идет — как говорится, у страха глаза велики.
— Когда я поступал на факультет вычислительной математики и кибернетики МГУ, со мной беседовал декан факультета, великий математик Андрей Тихонов. Я рассказал, что одна из причин моего интереса к науке — проблема искусственного интеллекта, — вспоминает вице-президент Шахматной федерации Москвы, международный гроссмейстер Сергей Смагин. — Он ответил: «Молодой человек, все это глупости». Никакого искусственного интеллекта на сегодняшний день не существует. Если что-то и есть, то исключительно на уровне засекреченных военных разработок. Можно смело утверждать: между человеком и компьютером нет соревнования мозгов. Компьютер не думает. Компьютер лишь делает и оценивает то, что заложил в него человек. Это интересно с точки зрения дальнейшего совершенствования и движения в сторону создания искусственного интеллекта, но не более того.
Может ли человек перебирать столько же вариантов или позиций, сколько компьютер? Однозначный ответ — нет. Но может ли человек интуитивно принимать более верные решения, чем компьютер? Да, может. Однако для этого человек должен специально готовиться к матчу с компьютером, изучить, что именно заложили в противника программисты. Если у человека будет такая информация — это совсем другая история.
— С компьютером элемент перебора вариантов нужно сокращать до минимума, потому что в переборе вариантов победить его невозможно. Зато компьютер не понимает некоторых вещей, которые человеку приходят с опытом. Его можно обыграть в позиционной игре, да и то в специальной позиционной игре. Вспомните последний матч Крамника с «Дип Фритцем». То, что делал Владимир, это правильно, и если бы не зевок во второй партии, он бы, скорее всего, не проиграл, — объясняет гроссмейстер Петр Свидлер.
Таким образом, все эксперты сходятся в том, что особых поводов для беспокойства у человечества пока нет. Игра на равных с компьютером вполне возможна, особенно если и белкового, и электронного гроссмейстера поставят примерно в равные условия, к примеру, если человек будет знать, каким арсеналом располагает компьютер.
Однако с компьютерами связана другая и, пожалуй, гораздо более серьезная проблема, чем пресловутый интеллект. Сегодня машины зачастую подменяют в спорте людей.
НАШЕСТВИЕ КОМПЬЮТЕРОВ
Пока что это видно только по отдельным видам спорта (к примеру, все чаще проводятся футбольные матчи между роботами), однако тенденция налицо. В этом смысле шахматы неожиданно оказались не просто на острие прогресса — на самом его кончике. Те же «Дип Блю», «Дип Фритц» или «Гидра» сейчас не менее популярны, чем известные белковые гроссмейстеры, эти компьютеры уже похожи на кинозвезд, а их официальные биографии напоминают человеческие. К примеру, известно, что «Дип Фритц» «родился» в 1991 году, что он просчитывает 1,5 миллиона позиций в секунду и что вроде бы даже учится в процессе игры. Вытеснят ли они людей или просто займут свою, особую, нишу?
— Я не уверен, что матчи человека с компьютером нужны, разве что в рекламных целях, — говорит исполнительный директор Российской шахматной федерации Александр Бах. — Да, великие шахматисты смогут заработать (и зарабатывают) на них большие деньги, но сами по себе эти матчи неинтересны: любая попытка не просто играть, но играть творчески со стороны человека приводит к его проигрышу компьютеру. В конце концов, пусть шахматные программы соревнуются между собой.
Фото INA FASSEBENDER/REUTERS