За лишнего человека ответишь!

Русская литература взлелеяла русских же бомбистов и привела к появлению «города солнца» — коммунистической империи, прославившейся чудовищным тоталитаризмом», писала Наталья Гранцева в статье «Не будь лишним» («Огонек», № 47). Лишним людям от автора тоже досталось, а самому автору досталось от читателей

Безыдейность не пройдет

Самое смешное, что все это уже было. Советская власть начала как раз с признания всех перечисленных классических произведений вредными, безыдейными и буржуазными. И только по прошествии многих лет в образование пришли достаточно просвещенные люди, которым пришлось заново создавать в школах культурную среду.

Степан В.

Горе от глупости

Полностью согласен с рассуждениями автора. Буквально пару месяцев назад прочитал «Горе от ума» и диву дался: Чацкий-то, господа, и впрямь хам (да и дурак, судя по тексту). Уму непостижимо, как это можно было преподносить в качестве примера для чего бы то ни было, ведь худшего примера для подражания, чем А А Ч., и найти-то трудно.

Прохожий

Оркестровая яма

Нельзя не напрягаясь учиться, а если вдруг станет можно, то очень скоро нам объяснят, что история, физика и математика тоже должны осовремениваться. Лозунг будет «Учись, не напрягаясь!». Боюсь я смотреть на такое поколение! А потом, нельзя не думать, ну нельзя! Раневская вот отвечала на вопрос, думает ли она на сцене, что, если она перестанет думать, она упадет в оркестровую яму.

Если у нас упростят предложенными методами учебник русской литературы — мы все рухнем в оркестровую яму!

Александра Астахова

Пушкин, в угол!

Понятно. Пушкин и Достоевский во всем виноваты. Загубили бедное образцовое Российское государство. А нынче опять ставят ему палки в колеса. А курс школьной литературы действительно надо подновить и очеловечить.

Сергей

Не в позитиве счастье

А товарищу Гранцевой, думаю, стоит сменить профессию. Занять какую-нибудь чиновничью должность по воспитательной работе с населением. Или засесть в офисе и начать работников настраивать на позитив, чтобы работали много и прибыль компании умножали. Гранцевы не лишние и не маленькие, не байронические и не сомневающиеся, они — актуальные.

Анна

Гарри Поттер и школьная программа

Когда я училась в школе, а было это более 20 лет назад, меня всегда мучил вопрос, почему я должна читать романы (да, шедевры), написанные взрослыми людьми для взрослых людей. Что меня может в них заинтересовать? Как я могу понять метания души Раскольникова или философские размышления Болконского? Для осознания идей большой литературы надо банально дорасти. Уроки литературы в школе должны прививать страсть к чтению, а тот материал, который надо изучать, отбивает напрочь желание взять в руки книгу. И не хочу слышать о том, что подростковые романы не могут научить чему-либо хорошему подрастающее поколение. Чем плох Гарри Поттер, если еще один подросток войдет в мир большой литературы, поняв, какой кайф можно словить при прочтении книги? Но нет, составляющие школьную программу, видимо, хотят именно отучить детей читать. Поэтому, дети, пишите про «луч света в темном царстве», «Вишневый сад» и прочее, ведь вам и не надо думать, будьте среднестатистичны. Но с основной идеей статьи по «разоблачению» нашей литературы XIX века я не согласна.

Ирина

Девятиклассники-интеллигенты

Я тот самый учитель словесности, что «копит на ноутбук»... 33 года стажа, выпустила уже детей своих первых учеников, учу их внуков и читаю каждый год русскую классику с превеликой радостью.

«Интеллигентнее всех в стране девятиклассники, десятиклассники: ими только прочитаны классики и не забыты еще вполне» — согласна с Борисом Слуцким. Если они не прочитают классику в школе, они могут не прочитать ее никогда...

 Галина Григорьевна

Без компостера недействителен

Одно дело — возрастные особенности школьника, а другое — понимание преподавания литературы как еще одного способа прокомпостировать мозги согласно генеральной линии. Интересно, что она понимает преподавание литературы только как компостирование чьих-то пассивных мозгов.

Лиза

Школа учит двойным стандартам

Ценю, читал в школе и перечитываю иногда в свои 40 лет Толстого, Достоевского, рассказы Чехова и не понимаю, зачем их заставляли «проходить». Неужели мало других авторов, доступных в 12 — 17 лет, с не менее нравственными вопросами и подтекстами? Я же помню, что школьником зачитывался совсем другими книгами: фантастика, приключения, военные, исторические. Моим племянникам не повезло, я жил в другом городе и поэтому не успел вовремя подсадить их на захватывающую интересную литературу. Все мы по себе знаем, какое отвращение к чтению прививает школа. Теперь они ничего не читают и вряд ли будут читать классиков.

Что касается мировоззрения. Да никто не предлагает лепить лояльных капитализму менеджеров. Пусть хотя бы со школы не учили двойным стандартам. Для оценки почитать и списать одно, а для себя и сверстников — совсем другое. Вот этот «урок жизни» перевешивает все то доброе, вечное, что пытаются запихать в головы, пока они на уроке. Для чего в 15 лет поднимать тему лишнего человека? Любой детский психолог скажет, что это самый суицидоопасный возраст.

Борис

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...