На сломе Европ
На этой неделе начинается Московский международный кинофестиваль: гвоздями его программы в этом году, как и прежде, являются фильмы — победители других фестивалей: «Возвращение» Альмодовара, «Фландрия» Дюмона… ММКФ, однако, может побороться за лидерство, если возглавит процесс возрождения кино Восточной Европы, считает отборщик фильмов для Московского фестиваля, кинокритик Алексей МЕДВЕДЕВКинофестиваль традиционно ругают за слабую конкурсную программу, но хвалят за внеконкурсную — в частности, за широкую панораму европейского кино. Своего рода, культпросвет получается: по фильмам этим можно, например, наблюдать за формированием нового европейского человека. Вы сознательно так программу формируете?
Да нет, просто с кино Центральной и Восточной Европы сейчас действительно происходит что-то очень важное. Так, немецкое кино со времен Фассбиндера и Вендерса пребывало в кризисе, и только в последние годы, начиная с «Беги, Лола, беги», стали появляться отдельные удачи. Или вот румыны: в этом году один из хитов фестиваля — «Смерть господина Лазареску» Кристи Пуйи — история смерти пожилого человека, который никак не персонифицирован. Упомянем также недавний киновзрыв в Словении — там за год было произведено всего 8 фильмов, и все они взяли призы на крупнейших фестивалях. Чешское кино — в лице Давида Ондричека и Яна Хржебейка, Богдана Сламы и Петра Зеленки. Наконец, австрийское кино и польское конечно же! Все это гораздо интереснее для меня, чем самоуспокоенное кино Франции, Италии и Великобритании.
Вы смотрите сотни картин, сюжеты повторяются: у вас наверняка в голове уже сложились какие-то общие схемы. Какие наиболее частые сюжеты и герои воспроизводятся сегодня в европейском кино?
Начну с отрицательных схем — то, что мне не нравится. Это множество фильмов, в которых мальчики и девочки от 17 до 45 ходят по парижским или берлинским бульварам и разговаривают о своих проблемах. Это мелкобуржуазное кино, которое варится в собственном соку, и там искать нечего. А самая популярная тема сегодня в кино Европы — новая расовая идентичность, смешение народов. Во-первых, эту тему поднимают европейские режиссеры неевропейского происхождения — Фатих Акин, Рашид Бухареб или Абдель Кешиш. О той же проблеме и «Фландрия» Брюно Дюмона, получившая в этом году Гран-при в Канне. В конце концов тема не только важна, серьезна, но и привлекательна эстетически: все-таки свежая кровь в европейском кино…
Европа, в отличие от России с ее националистическим эгоизмом, осознает, что это важнейшая проблема века.
Да. Но есть и множество европейских картин просто о поиске идентичности. Во множестве чешских, польских или балканских фильмов, например, обыгрывается одна и та же беспроигрышная схема: это уже даже не преодоление советского, а комедийно-бурлескное отражение того, что образовалось на руинах советского. Причем мы видим это глазами героев-маргиналов — наркоманов, транссексуалов или просто аутсайдеров, выброшенных из жизни.
«Подруга 32-летней Шарлотты — транссексуалка», «Пауль и Рихард живут вместе» — привычное уже описание фильма из европейской программы ММКФ. На протяжении пяти последних лет на фестивале обязательно присутствует десяток фильмов о проблемах транссексуалов, гомосексуалистов. Эта тема действительно так актуальна для европейцев?
Тут такой парадокс. Скажите мне, сколько из ваших знакомых и родственников страдают амнезией? Наверняка ни одного. Между тем каждый из нас без труда вспомнит десяток фильмов, где у главного героя отшибало память, просто потому, что это очень яркий сюжетный ход. Понятно, что снимать фильм о конфликте в семье гомосексуалистов или транссексуалов гораздо интереснее, чем о классическом любовном треугольнике. Да, для большинства зрителей такой фильм интересен именно своей экзотичностью, но с другой стороны, в основе — тот же человеческий конфликт: это помогает зрителю по-новому взглянуть на свои отношения.
Еще одна схема европейского кино: умный, тонкий, знающий человек в 45 — 50 лет оказывается никому не нужен — ни государству, ни семье, ни миру.
И это верно. В основе сюжета — кризис 30 — 40-летнего европейца. Либо герой теряет работу, и вся жизнь рушится, либо сам бросает нелюбимое дело, его начинает бесить постылая жизнь банковского клерка, и он выламывается за пределы этого сложившегося уклада. Встречает загадочную девушку или находит больного брата, брошенного ребенка, о котором начинает заботиться… Однако сегодня в этих фильмах на кризис человека накладывается кризис самого общества. Вот конкурсная немецкая картина «Страхование жизни» Бюлента Акинчи (Германия) интересна тем, что анализирует современную корпоративную культуру и ее психологическое давление на человека. Своего рода новое направление в кино. В этом смысле еще совершенно потрясающая бельгийская картина Пьера-Поля Рендерса «Как все», где обыгрывается такое явление, как опросы и фокус-группы. Так вот. Главный герой комедии обладает способностью думать так, как большинство населения. Такой вот термометр общественных настроений. Этот талант героя вначале использует одно рекламное агентство, а затем и правительство Франции. Доходит до того, что его зовет на ужин президент и советуется, снять министра такого-то или нет.
Последние несколько лет в конкурс попадает всего одна российская картина, с другой стороны — две победы подряд наших режиссеров на ММКФ. Вы так всех участников распугаете…
В этом году в конкурсе тоже всего одна российская картина — «Червь» Алексея Мурадова. Но это не потому, что мы никого не пускаем, и не потому, что нет достойных. Тот же Рогожкин или Балабанов, которые сняли в этом году по фильму, вполне могли бы попасть в конкурс ММКФ. Проблема в том, что отборочная комиссия начинает работу всего за четыре месяца до начала фестиваля — а даты выхода фильма в прокат у известных режиссеров уже расписаны более чем за полгода. А поскольку в конкурс ММКФ может попасть только фильм, еще не вышедший в прокат, режиссеру, желающему попасть в конкурс, необходимо переносить даты проката, выстраивать новую стратегию продвижения кино. Профессиональный кинопродюсер на такое вряд ли решится. Вы спросите, почему бы отборщикам не начинать работать раньше? А вот почему. Уже несколько лет существует закон: те, кто проводят культурное мероприятие, финансируемое из госбюджета (как тот же ММКФ), обязаны сначала выиграть тендер, конкурс на лучшую и экономически выгоднейшую концепцию мероприятия — и пока он не будет проведен, работу начинать нельзя. Это еще один пример того, как правильная идея в России приводит к абсурду: из-за стремления к прозрачности отборщики фестиваля вынуждены работать всего четыре месяца в году. Другие фестивали этим заняты круглый год.
Сегодня крупный кинофестиваль только тогда себя оправдывает и окупает, если он одновременно является кинорынком, где происходит купля-продажа фильмов. Так устроены Каннский, Берлинский фестивали. Московский же до сих пор является только ярмаркой тщеславия: фильмы в программе отличные, а в наших кинотеатрах по-прежнему идет американский ширпотреб.
Действительно, идеалом было бы превратить ММКФ в такую выставку-продажу кино для мировых дистрибьюторов. Но нам об этом пока рано мечтать, мировой рынок кино сложился, с тем же Канном не повоюешь. Для начала нам бы постараться, чтобы успешные конкурсные фильмы ММКФ попадали в российский прокат: так, в прошлом году это случилось с тремя картинами — «Чамскраббер», «Хроники обыкновенного безумия» и «Дорогая Венди» были хорошо приняты критикой и затем попали на российские экраны. Если эта связка «успех в конкурсе — попадание в прокат» станет традицией, у производителей европейского кино появится дополнительный стимул, материальный интерес, чтобы привозить фильм на Московский фестиваль: все-таки у нас огромная киноаудитория.
Тема скользкая, но стратегическая задача ММКФ в общем-то понятна: стать вровень с Канном и Берлином. Вы как-то говорили, что это задача на 10 — 20 лет. Почему так долго?
Через 10 лет Россия будет огромным рынком сбыта кинопродукции — если учесть количество населения и кинотеатров, число которых, надеюсь, к тому времени увеличится на порядок. У нас уникального качества зритель: да, коммерческое кино у нас хорошо идет, но все-таки и авторское тоже смотрят! Мы вот жалуемся на засилие блокбастеров. А когда приезжают мои пражские, скажем, друзья в Москву и видят, какого уровня фильмы у нас попадают в прокат, они ходят, как говорится, с широко раскрытыми глазами: о таком интеллектуальном разнообразии они могут только мечтать. И это при том, что в кино ходят меньше 10 процентов россиян! Современных кинотеатров по России не хватает, но их количество растет, как и платежеспособность населения. Вот лет через 10, по моим прикидкам, рынок заработает на полную катушку, и вот тут-то западные дистрибьюторы повалят к нам толпами и будут заинтересованы в премьерах своих фильмов в России. И тогда не мы будем уговаривать Мерил Стрип приехать к нам, а она сама будет проситься. Законы рынка, ничего личного.


Журнал "Огонёк" №25
от 25.06.2006, стр. 7