Телевизионщикам было мало того, что мы уже часами сидим у экрана, они теперь хотят, чтобы оставшееся свободное время мы проводили перед большим экраном, в кинотеатрах. После фильмов «Дневной дозор» и «Ночной», «Турецкий гамбит», «9 рота», в производстве которых принимали участие телеканалы, в апреле выходит лирическая драма молодого режиссера Оксаны Бычковой «Питер FM», созданная при поддержке СТС. Готовится еще ряд проектов, в частности, Федор Бондарчук уже приступил к съемкам нового высокобюджетного фильма по роману братьев Стругацких.
О роли телевидения в кинопроизводстве «Огоньку» рассказал президент компании «СТС Медиа» и гендиректор канала СТС Александр Роднянский:
— В вашем журнале была публикация «Легенда о блокбастере», выходили также статьи в других изданиях, в которых критики за показатель успеха кинофильма принимали количество собранных им денег и пытались доказать, что зрители попались на уловки всякого рода промоушен усилий телеканалов. А если посчитать стоимость всех показанных по телевизору промороликов, говорили критики, то окупаемость блокбастеров, несмотря на рекордные сборы от проката, вызывает большие сомнения. В общем, никаких успехов нет, никаких денег не заработали и все это миф.
Какие есть возражения по перечисленным пунктам? Давайте начнем с денег, их считать всегда приятно.
Приводимые в прессе подсчеты чрезвычайно далеки от действительности. На всех каналах — на Первом, на «России», на СТС… — за проморолики фильмов платят. Но для тех, кто размещает рекламу кинофильмов в эфире телеканалов, всегда делаются особые скидки. Вначале они были до 90 процентов.
В честь чего такая распродажа эфирного времени?
Индустрия еще не является полноценной, и совокупный объем кинорынка несопоставим с объемом рынка товаров массового потребления. Вторая ошибка в подсчетах: когда объявляют бюджет фильма, например шесть-семь миллионов долларов, это далеко не всегда означает, что все миллионы должны быть возвращены. Может, часть из них — предоплата за покупку телевизионных прав или киноправ на определенные территории (Украины, Казахстана, Германии). Таким образом, сумма, необходимая к возврату, значительно уменьшается — допустим, до четырех миллионов. И это лишь один из возможных элементов бюджета. Но главное другое (и смешно, что я это должен объяснять критикам): количество собранных денег не является свидетельством успеха или неудачи фильма и никак не связано с художественными достоинствами или недостатками картины. Это скорее показатель социальной адекватности, психологической востребованности, соответствия интонации времени, а значит, показатель интеллектуальных и организационных усилий создателей. За последние годы было несколько масштабных рекламных кампаний фильмов: «Бой с тенью», «Личный номер», «Статский советник», «Турецкий гамбит» и так далее. В отношении каких-то фильмов эти кампании сработали, а в отношении других — нет. В итоге значение все равно имеет лишь качество картины и эффект социального ожидания, то есть попадание в определенную среду. То, чем занимались телеканалы в случае больших прокатных удач, это никакой не промоушен и никакая не рекламная кампания. Мы называем это на птичьем бизнес-языке брендингом, созданием бренда — системы характеристик и психологических атрибутов, которая должна найти понимание у аудитории. Зритель ждет чего-то, чего не знает сам.
Почему не знает? Проводится масса опросов...
Нет ничего более глупого, чем опросы аудитории: что она любит смотреть и что хочет увидеть. Аудитория всегда ищет ответы на эти вопросы в прошлом. «Мне нравится старое советское кино», — получаем мы ответ, потому что с определенным фильмом связаны какие-то эмоции. Ну кто вам скажет: «Мы мечтаем увидеть фильм, желательно в жанре фэнтези, в котором бы рассказывалось, что в Москве живут люди, наделенные необычными способностями. Они бывают светлыми, бывают темными. Между ними существуют договоренности, хартия». Идиотизм! Или пуще того: «Мы хотим увидеть фильм про афганскую войну». Кто хочет вспоминать сегодня афганскую войну? А если сказать, что фильм будет про милых мальчиков, которые в конце почти все погибнут, то мы наверняка услышим: «Да ужас! Не хотим мы это смотреть». Но появляется фильм, и люди идут в кинотеатры. Критики недооценивают зрителей, считая, что те обмануты рекламой. С помощью промоакций можно привести людей на киносеансы в первый уикенд. Дальше начинает действовать сарафанное радио. Главный показатель — это уровень падения зрительского интереса от первого уикенда до второго. Если фильм удачен, уровень падения минимален.
Но все-таки информацию о фильме на зрителей выливают чуть ли не из всех программ того канала, который этот фильм произвел...
Это правда. Но справедливости ради хочу заметить, что каналы принимали участие в масштабных рекламных кампаниях фильмов, к производству которых отношения не имели. Сейчас мы начинаем искать иные дорожки. Фильм «Питер FM» мы продвигаем совершенно по-другому, ничего общего с кампанией «9 роты». Конечно, многих может раздражать, что телеканалы использовали неравные возможности. Но с другой стороны, нельзя не признать того обстоятельства, что с включением телеканалов в киноиндустрию Россия стала фактически единственной страной в Европе, где четыре первые позиции в списке самых кассовых фильмов занимают отечественные. Все-таки индустрию рвануло. На каком-то этапе для того, чтобы занять первую строчку, достаточно было трех-четырех миллионов зрителей, посмотревших фильм, сейчас уже надо миллионов девять. Это другой уровень посещаемости. Он тянет за собой строительство кинотеатров. Индустриальная логика совершенно иная.
Почему телевидение вдруг стало важным игроком на кинорынке?
Телекомпании, будучи очень успешными предприятиями, могут себе позволить производство проектов с использованием всех видов прав — на кинопрокат, на телевизионный, на DVD. Но телеканалы играют сегодня в развитии киноиндустрии ключевую роль не только потому, что дают деньги (кино сегодня финансируют и предприниматели, заработавшие состояние на газе, нефти и металле). У телевидения есть три главных преимущества. Первое — это уровень экспертизы, то есть понимания потребностей и предпочтений аудитории. Единственный инструмент их измерения — рейтинги — каждый день получают только телевизионные люди. Кинопроекты с таким уровнем подготовки делать намного легче. Ведь киноиндустрии с опытом успехов и неудач последние 15 лет в России не было. Второе — это кадры. При всем моем уважении к советским профессиональным кадрам надо признать, что они по-разному пережили эти годы. А телевидение может сегодня предложить огромное количество профессионалов — от авторов до режиссеров и операторов, которые привыкли работать быстро, жестко, ясно позиционируя тот или иной проект. И третье — брендинг: умение телевидения даже из ничего делать политиков, торговые марки...
Порой и телепрограммы из ничего делаются. Нет опасности, что скоро фильмы в кинотеатрах будут раздражать зрителя так же, как сейчас раздражают многие программы?
Есть несколько другая опасность. Сегодня почему-то все рвутся делать мегаблокбастеры, и аудитория может от них устать. Блокбастер пробил стену недоверия к технологическому и творческому качеству российского кино. Заявлен уровень притязаний и облегчено продвижение следующих картин. Дальше, мне кажется, успех российскому кинематографу принесет жанровое и художественное разнообразие. Для нас необычайно важен фильм «Питер FM». Мы хотим, чтобы состоялись мелодрамы, психологические драмы, лирические комедии. Тогда зритель не будет обречен на диету одножанрового кинематографа. В этом смысле ответственность продюсеров есть.
А почему все рвутся выпускать блокбастеры?
Кажется, что на фоне успехов состоявшихся легче добиться новых. Работа над мегаблокбастером психологически комплиментарна по отношению к создателям. Это привлекает огромное внимание, вызывает повышенный интерес прессы и зрителей, и поэтому многие продюсеры принимают на себя неадекватный экономический риск. Киноиндустрия заработает, когда возникнет система договоренностей между ключевыми игроками рынка: продюсерами, дистрибьюторами, прокатчиками, медиаторами — рекламными агентствами и телеканалами. Надо определить, что зрителю может нравиться, а что нет, что для миллионов россиян важно, а что бессмысленно. Индустрия должна быть открытой. Необходимо создать пространство обитания. Пока оно только формируется. Но уже произошли большие сдвиги. Сегодня приносят удивительные проекты — от артовых картин до полнометражных мультфильмов. Если бы замечательный режиссер, приходивший ко мне на днях, два года назад предложил бы делать проект, я понимал бы, что это просто выброшенные деньги компании. Сейчас я вижу: компания может в этом участвовать.
К новому фильму Федора Бондарчука СТС тоже причастен?
Да, мы участвуем в его продюсировании. Бондарчук после успеха «9 роты» имеет право на любой самый большой проект. Он будет снимать фильм «Обитаемый остров» по роману братьев Стругацких. Уже готов сценарий, идет отбор объектов, Федор смотрит актеров. В начале октября должны начаться съемки. Выйдет фильм в 2008 году. Это очень важная для братьев Стругацких тема: вмешательство людей в ход чужой истории, чужого жизненного и общественного уклада. Фильм — со всеми элементами фэнтези: с наличием людей и нелюдей, мутантов. Это крупнобюджетная картина. Нужно воссоздавать весь материальный мир — машины, оружие, танки, природу.
Вот к вопросу о воссоздании. Федор Бондарчук как-то давал телеинтервью и достаточно весело сказал, что в «9 роте» насчитали 35 ляпов. Такое ощущение, что мы живем во времена ляпов. С ошибками выходят книги, фильмы, сериалы… Этого уже никто не стыдится. На блокбастеры тратятся миллионы долларов, неужели нельзя за несколько сотен нанять хорошего редактора?
В «9 роте» много якобы ляпов, озвученных министром обороны, позднее было оспорено ветеранами Афганистана. Например, министр сказал, что там никогда не шли в атаку стоя. Потом я читал в интервью ветеранов, что обкуренные арабы шли именно так. В одном из самых трудоемких фильмов — «Властелине колец» — было найдено 70 ляпов, включая электрические провода или проезжающий на общем плане автомобиль. Голливуд никогда не боялся микрофонов в кадре. Есть, конечно, въедливые зрители, считающие это технологической ошибкой. Но, по-моему, главное, если человеческие отношения держат внимание зрителя. Это не значит, что я отношусь к ошибкам легкомысленно. Но и не маниакально: чтобы носки актера массовки на четвертом плане не входили вразрез с эпохой.
В дальнейшем телеканалы, и в частности СТС, будут продолжать играть ключевую роль в киноиндустрии или ситуация изменится?
Мы не кинопроизводящая компания, но мы заинтересованы в развитии разнообразного современного отечественного кинематографа. Сегодня мы видим, как ждет его российская аудитория, и в частности аудитория СТС. Поэтому мы будем продолжать участвовать в производстве фильмов, имеющих отношение к нашему пониманию мира. Все каналы будут делать фильмы, которые имеют отношение к их бренду или являются частью их общественного лица. Для канала СТС была очень важна причастность к производству «9 роты». Мы считаем, что этот фильм во многом изменил представление о СТС. Для Первого канала, вероятно, так же важны «Дневной дозор» и «Ночной». Сегодня сделаны и находятся в производстве около 300 российских фильмов. Доля картин, производимых телеканалами или напрямую связанных с ними, пока еще мала. Ключевыми игроками будут независимые продюсерские компании, но успеха мы будем добиваться только совместными усилиями.
