По ком свистит колокол
 |
АНДРЕЙ ФУРСЕНКО, министр образования РФ На минувшей неделе этот чиновник защитил российскую Конституцию, где недвусмысленно говорится, что Россия — светское государство, в котором школа отделена от церкви |
Ничто не предвещало бури. В Государственном Кремлевском дворце мирно открылись XIV Международные рождественские чтения, главная тема которых была обозначена так: «Школа и Церковь — традиции и реформы образования». Идею «православие — в школы» поддержали генпрокурор Владимир Устинов и министр культуры Александр Соколов. Вот тут-то и прозвучало неожиданным диссонансом выступление министра образования Андрея Фурсенко. Напомнив собравшимся о светском характере Российского государства, о многонациональной и многоконфессиональной стране, министр настоял на своем: учебник по истории всех основных мировых религий — да, хоть завтра, уже пишем. Оцерковление образования и Закон Божий в школах — извините, нет.
Боже, что тут началось! Зал засвистел, с мест пошли выкрики: «Ты в России живешь или где?! Зачем нам мировые религии?! Православие в школах — немедленно!» Вопрос о введении основ православной культуры в школах предложили вынести на референдум. Позже один из докладчиков сказал: наши главные враги — не католики, не мусульмане, не иудеи, а политкорректные светские либералы вроде этого орла-министра.
Фурсенко не смутился. В интервью «Коммерсанту» он оценил свист в зале сдержанно: провокация как провокация — зато поговорили на заданную тему. Высказал недоумение: многие деятели церкви были в курсе, что Минобразования готовит именно учебник по истории религий, а не что-то иное. И при личных встречах с министром не высказывали к нему особых претензий. Зачем же было изображать этот праведный гнев в зале?
Позже в интернет-блогах появилось любопытное признание одного сторонника оцерковления школы: а ведь Фурсенко действовал правильно. Покуда не изменена статья 14 Конституции, где говорится о светском государстве, Андрей Александрович, как действующий чиновник, был не вправе поступать иначе.
Всегда приятно, когда в твоей стране хотя бы некоторые должностные лица помнят о Конституции.
БОРИС ГОРДОН
Проигравший
Хвойный аромат
 |
|
Оба сюжета по части приватизационной интриги схожи как близнецы, но отличаются существенно тем, что суд «Сосновку» первую не стал отнимать у бывшего премьера Касьянова, признанного, таким образом, «добросовестным приобретателем», а вот «Сосновку» третью у бизнесмена Фридмана отторг, как у приобретателя (если идти от противного) не вполне добросовестного.
Денег, правда, известный бизнесмен не потерял (Фридман, он и в «Сосновке» Фридман), но репутационные потери понес очевидные.
Поставленная арбитражным судом под сомнение добросовестность легального российского миллиардера, вхожего в самые разнообразные властные кабинеты и ставшего аккурат в канун разбора тяжбы видным деятелем Общественной палаты при Президенте РФ, представляется обстоятельством крайне занятным.
Судебное разбирательство по «Сосновкам» позволило выявить фирменный стиль олигархов первого призыва в контактах с государственной собственностью.
Особенность этого стиля юрист Росимущества на заседании суда квалифицировал исчерпывающе: как сделку, «противную основам правопорядка и нравственности».
Грустно, что, если бы не политическая борьба с оппозиционером Касьяновым, никто бы на историю с госдачкой, на то, как она перешла к президенту «Альфа-Групп», внимания бы не обратил.
Но ведь не поселишь у каждой госдачи, завода или нефтяной вышки по Касьянову.
СЕРГЕЙ НЕЧАЕВ