Сегодняшний блокбастер не может считаться общенациональным, потому что игнорирует зрителя старше 25 лет, считает режиссер АЛЕКСЕЙ УЧИТЕЛЬ
На прошлой неделе режиссер Алексей Учитель получил статуэтку «Золотой орел» за «лучшую режиссуру» — так кинематографическое сообщество отметило его фильм «Космос как предчувствие», посвященный полету Юрия Гагарина в космос. Продолжая дискуссию, начатую отцом и сыном Германами («Эпоха великих закончилась?», № 3, 2006), «Огонек» решил выяснить у Алексея УЧИТЕЛЯ, какие еще события в нашей истории способны сегодня объединить кинозрителей разных возрастов, возможно ли сегодня «одно кино» на всех.
Алексей, можно ли сегодня в России снять общенациональный фильм — как, скажем, «Москва слезам не верит», который не только привлек массового зрителя, но еще и «Оскара» получил?
Неэтично сравнивать. Хотя бы потому, что раньше в кинотеатры ходили люди в возрасте 25 — 40 лет. А сейчас — от 13 до 25. При этом тогда была масса причин (отсутствие видео, к примеру), которые невольно загоняли людей в кинозалы. В ту пору не было нужды делать большую рекламную кампанию выходящим фильмам. А сейчас, чтобы фильм «выстрелил», помимо рекламы должно совпасть очень много факторов, тут совершенно все непредсказуемо. Думаю, создатели той же «9 роты», прежде всего продюсеры, прогнозировали зрительский успех, но они не ожидали, что заработают столько. Это говорит о том, что все стихийно: угадать нужную нишу почти нельзя. С другой стороны, сейчас ситуация такова, что даже из среднего фильма можно сделать коммерчески успешный продукт. Главная проблема сегодняшнего кино — как совместить творческую основу с конъюнктурными моментами. Эти две дороги в редчайших случаях совпадают.
Грандиозное количество проданных билетов на «9 роту» — это же свидетельство скорее экономического успеха, нежели эстетического…
Все равно что-то в этом фильме заложено, я думаю, помимо тщательно продуманной PR-кампании. «9 рота» в своем жанре очень профессионально сделанное кино. Фильм, конечно, нельзя назвать кинематографическим прорывом. Но «Москва слезам не верит» — тоже традиционное кино, хотя и замечательно сделанное. Многие массовые, любимые народом картины роднит как раз то, что никаких открытий, скажем, в киноязыке там нет.
Можно ли тогда хотя бы сформулировать ключевые требования, которым должен соответствовать общенациональный фильм?
Каждый зритель должен получить с экрана свой импульс, что-то свое. Спецэффект ли это будет, любимый актер, совпадение сюжета и личной жизненной истории… Если мы попали в точку, человек на фильм придет и досидит до конца сеанса.
Получается, без спецэффектов не обойтись? А если ваша режиссерская задумка не предполагает их наличия?
Сейчас практически во всех выходящих фильмах есть спецэффекты. Во всяком случае в тех, что я делаю, они присутствуют. Другой вопрос, какие они. В «Турецком гамбите» — одни спец-
эффекты, в «Ночном дозоре» — другие. И, я уверен, не все, кто ходил на «9 роту», пойдут на «Дневной дозор». Хотя основа этой массы одна и та же. Это молодые люди, как я говорил, до 25 лет. Сорокалетние в кино почти не ходят сегодня. Продюсеры объясняют тем, что дорогие билеты. Ну, по-моему, это уже не тот довод. У 30 — 50-летних, значит, нет денег заплатить за билет, а у 15-летних они есть?.. Ерунда какая-то. Нет, тут что-то другое. Их не цепляет. Есть огромная часть людей в России, 30 — 50-летних, которые пока в кино не ходят, этот контингент только созревает.
Может быть, такой картины, которая объединила бы 13-летних и 40-летних, нет потому что сегодня в России нет общей национальной идеи, того, что важно и близко всем?
Это разные вещи. Национальную идею к тому же просто так не сформулируешь. Я принимал участие в замечательной передаче «Культурная революция». Перед этим шли съемки другого выпуска этой же программы на тему «Может ли быть национальной идеей идея похудения?». И это серьезно обсуждалось. А передача, в которой я участвовал, была на тему «Имеет ли кино национальность?». И тоже были там, в ходе обсуждения, заходы в национальную идею: нужно ли? есть ли?.. Но как, скажите мне, сценарист может записать национальную идею на 70 страницах? И потом, понимаете, национальная идея еще не гарантирует появления замечательного кино.
Режиссер Алексей Герман-младший заявил недавно, что он Алексею Балабанову руки не подаст, потому что тот в фильме «Брат-2» заигрывает с русским шовинизмом. Может, это у Балабанова своеобразный поиск национальной идеи такой? А у Германа-младшего — другая концепция этой идеи, вот он и возмущается...
Это не национальная идея у Балабанова или у Германа-младшего. Это отношение каждого из них к процессам в обществе: к национализму, к фашизму…
Слова героя Сухорукова в «Брате» в адрес украинцев, как правило, воспринимались зрителями с большим энтузиазмом: ух, зададим жару! Тоже своего рода «национальная» идея…
Для меня национальной идеи, которую можно было бы выразить в трех-пяти словах, пока не существует, но есть совершенно четкие вещи в моем представлении. Россия, извините, что говорю банальности, — это выигранная война. И это, спекулируй не спекулируй, так. И второй факт: первый человек в космосе — советский человек. И благодаря этим двум фактам с нами 50 лет во всем мире разговаривали, жали ручку и смирялись с тем, что в нас не нравилось. И вообще, я думаю, что национальную идею не философы должны формулировать. Ее может спровоцировать появление, скажем, некоей личности.
Когда в декабре телевидение стало показывать сериал «Мастер и Маргарита», по вечерам в Москве было отмечено отсутствие автомобильных пробок. Очень многие сидели перед телевизорами. Может быть, теперь один сериал на всех — вместо фильма?
Да, но мне, например, жалко, знаете, чего? Если бы режиссер Бортко, фантазирую, снимал двухчасовой фильм «Мастер и Маргарита», думаю, было бы все серьезнее. А вот это распыление… Актеры на высочайшем уровне прочитали нам книгу Булгакова, на примитивном языке рассказали тем, кто ее не читал. Для такого романа этого, конечно, недостаточно. Хотя в рамках сериала это сделано на очень приличном уровне.
Сериал смотрел каждый пятый житель России, утверждают опросы. Почему именно этот сюжет, фантастический, такой интерес вызвал?
Это прекрасно. Но это прежде всего успех книги, которая очень популярна. Плюс скандальность сыграла роль: первый раз фильм, поставленный по этой книге, был полностью снят и показан. К тому же телеаудитория — это не киноаудитория: люди, собирающиеся перед телевизорами, в среднем гораздо старше регулярно посещающих кинотеатры.
Мне тоже поступило предложение снять огромный сериал — «Война и мир». Если бы был хороший сценарий кинофильма, мне это было бы интересно. Хотя не знаю, возможно ли такое произведение переложить на язык кино. Почти безумная, на мой взгляд, идея. Хотя есть же, допустим, и современная литература, которую можно было бы использовать как основу для фильма... Но проблема со сценарием. Недавно мы проводили большую читку, и… я просто не знаю, что происходит! Нет оригинальных идей, нет чего-то, за что можно зацепиться. Думаешь, пусть по ремеслу не так, но хотя бы интересный поворот… Но ничего.
Талантливый режиссер способен снять кино любого жанра?
Безусловно, хотя сегодня бытует другое стойкое убеждение: если ты арт-режиссер (делаешь сложное кино), то ты только в этом узком коридоре и можешь работать. Мне кажется, так ставить вопрос совершенно неправильно. Примеры голливудских режиссеров (Спилберг, допустим) показывают, что они могут работать в разных жанрах. Плохо, что, скажем, задумывая блокбастер, его часто отдают на откуп среднему режиссеру, специализирующемуся на блокбастерах, быстро работающему, всегда слушающемуся продюсера, — удобному, одним словом, для всех. В фильме, как правило, его личность явно не ощущается. Думаю, если бы задействовали более сильного режиссера, тот же самый фильм, с теми же исходными данными мог бы собрать уже не 10, а 30 миллионов зрителей.
Зато мы пришли сегодня почти к западной ситуации — продюсерской цензуре: когда в конечном итоге каким быть фильму, решает не режиссер, а продюсер. Он ведь определяет: сцена должна быть не такой, а такой, потому что так — 10 миллионов, а так — уже 30…
Не значит, что это плохо. Во всем мире продюсер — это не только тот, кто достает деньги: этот человек создает проект, он выбирает сценарий, подбирает режиссера, актеров, считает, что должен заработать некую сумму. В такой схеме режиссер может быть главным, а может быть вторым — после продюсера. У нас сейчас в киношной среде сильны настроения делать клоны «9 роты». Но мне было бы интереснее создать такой сложный фильм, как «Красота по-американски», скажем, и раскрутить его по полной программе. И посмотреть, сколько он соберет.
И насколько это осуществимо?
Есть такое желание. Снять фильм, который будут смотреть по всей России и даже по всему миру. Хотя… Существует ли в принципе рецепт приготовления некоего идеального фильма? Предположим, что у меня есть замечательная драматургия, потрясающая съемочная группа, артисты суперкласса. И я хочу того, о чем я уже говорил, — получения идеального продукта. Он возможен или нет? Я пока себе внушаю, что да, возможен. Но при этом сам сталкиваюсь с трудностями. Есть проект, который я уже несколько лет пытаюсь вычислить, собрать. Это серьезная драма, прокатчики и продюсеры говорят: потенциал есть. Однако 20 миллионов, скажем, этот фильм точно не соберет. Потому что конец трагический, основные действующие лица умирают. Но у этого фильма будут моменты, которые привлекут зрителя. Хотя это историческое кино, которое не всем близко. Это такие весы, которые говорят: ваш фильм стоит 6 миллионов, а соберет — при хорошей раскрутке — 8, ну, может, 10 миллионов. Считается, что этого уже мало…