Понять нашу коммунальную систему, всю из швов и заплаток, стянутую гнилыми веревочками, подпертую палкой от швабры и готовую рухнуть от сквозняка, невозможно в принципе. Тем не менее она живет. Она работает! Поддерживает жизнь 145 миллионов граждан. Но с 1 января коммуналку начинают реформировать. Что же будет?
КАК ОНО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Стоимость ЖКХ в расчете на душу населения, понятно, зависит от географии. В Дагестане, если верить статистике, она в 11 раз ниже, чем в Ненецком АО. Но статистике верить не нужно. Во-первых, потому, что сначала необходимо ввести поправку на региональный стандарт, который говорит, что из-за климатических различий стоимость коммунальных услуг на Крайнем Севере должна быть в три раза выше, чем в среднем по стране, а на юге — примерно на треть ниже. Это вроде бы нормально. Но, во-вторых, даже после поправки на стандарт картина не становится вменяемой. Каким-то образом южная Ингушетия оказывается второй по дороговизне! Можно догадаться, что через завышенные расходы на ЖКХ центр в серую помогает республике решить проблемы с беженцами, которые до сих пор мыкаются там на птичьих правах. Или, скажем, Корякский АО показывает запредельные цены, потому что топливо туда в 2003 году завозили вертолетами из-за срыва навигации… Нарочно не придумаешь. Превышены коммунальные расходы и на Чукотке: а как иначе, если оттуда уже уехало более половины населения (из-за чего теперь в округе самая высокая обеспеченность оставшихся граждан жилым фондом, до 30 квадратных метров на нос!). Не повысишь расходы — и сохранившиеся 40% населения съедут на материк. Не зря на них бросили Абрамовича.
В-третьих, стоимость бытовых услуг прямо зависит от тарифов на энергию, а тарифы зависят от политики местных властей, а также от наличия или отсутствия региональных энергопроизводителей. В Хакасии, скажем, полно сравнительно дешевого электричества из-за обильных гидроресурсов, а в Ульяновской области ресурсов нет, но зато есть (была) коммунистическая власть, которая от большого ума долго и упорно занижала тарифы. Причины разные, цифры одинаковые, а последствия опять разные: в Хакасии терпимо, а в Ульяновске энергетики стоят перед дырой в бюджете, а обыватели — перед рекордным скачком цен: поднакопилось.
Кроме этого, стоимость ЖКХ по регионам сильно колеблется в зависимости от урбанизации: в городах услуг больше, они разнообразнее. Значит, дороже. На селе, без водопровода и канализации, попроще и подешевле. Отсюда еще одна неприятность: контраст между городом и селом внутри одного субъекта Федерации может быть в несколько раз острее, чем между соседними субъектами. То есть реформу ЖКХ надо контролировать не на региональном даже уровне, а глубже, на уровне местного самоуправления. Каково в России с самоуправлением — сами знаете.
Открою военную тайну: у нас 19 миллионов статусных горожан живут в домах без канализации. С удобствами во дворе. Что ничуть не мешает властям таких полугородов, размазывая слезы по дорогим костюмам, вышибать дотации по вполне городским стандартам.
Им, конечно, дают вчетверо меньше, чем они просят. Но дают. Недостаточно, чтобы строить канализацию, но в самый раз, чтобы покрасить фасады и остальное украсть.
Это, однако, цветочки. Ягодки начинаются, когда от более или менее условной оценки стоимости услуг (куда изначально заложен фактор неэффективности и вороватости начальства) мы переходим к конкретным условиям оплаты. Здесь просто кунсткамера. Где-то население уже платит 100%, а где-то еще 15 — 20%. Зависит от весовой категории губернатора, от его готовности принимать непопулярные решения. Например, сильные лидеры Белгородской, Тверской или Московской областей, Республики Чувашия свой авторитет положили на то, чтобы переложить нагрузку с регионального бюджета на семейный: пусть каждый платит за себя сам. Как результат — ощутимая экономия региональных бюджетов. По отдельным городам Тверской области, где граждане платят 100%, расход ресурсов в бытовом секторе сократился почти вдвое. Но аплодисментов со стороны избирателей, понятно, не слышно.
Поэтому еще более сильные и влиятельные Лужков, Шаймиев или Строев, наоборот, использовали свой вес, чтобы вышибать из Кремля послабления, оплачивая до половины расходов своих жителей из бюджета. В результате в Орловской области, в Москве и Татарстане гражданин платит за ЖКХ на 40% меньше, чем в среднем по стране со всеми региональными и индивидуальными поправками. Зато жители Сахалинской области — в 2,3 раза больше среднего. Не повезло им с губернатором.
И нет этому никакого объективного объяснения.
Если взять официальную «белую» цифру, то выходит, что житель Ингушетии тратит на ЖКХ около 40% всех своих доходов. А средний житель Москвы, где, наоборот, методы учета доходов поставлены сравнительно неплохо, получается, отдает за ЖКХ лишь 2% своих средств. В основном за счет эффекта «средней температуры по больнице», когда доход пенсионера суммируется с доходом миллионера.
А ведь как убедительно: доля бедного ингуша в плате за жизнь в 20 раз больше доли зажиревшего москвича. Вот он, оскал империализма! Даже если и так, двадцатикратная разница высосана из пальца.
РЕАЛЬНОЙ КАРТИНЫ НЕ ЗНАЕТ НИКТО
С одной стороны, это значит, что власть ввязывается в реформу вслепую. А с другой — очевидно, что в руках любого демагога появляется как бы научный аргумент.
А несправедливостей и в самом деле будет море. Прежде всего потому, что прежний латаный-перелатаный, косой-перекосой порядок хорош уже тем, что привычен. Значит, как бы и справедлив. С чего бы это орловчанам или москвичам соглашаться с потерей привычной бюджетной подпитки? Неужто ради сограждан с Сахалина? Дудки.
Во-вторых, в ходе реформы, уж не извольте сомневаться, коммунальные чиновники в первую очередь позаботятся о себе любимых.
А что будут кричать разъяренные сограждане, когда окажется, что платить за ЖКХ надо на 30% больше и уже сейчас, а компенсации будут только на 20% и через пару месяцев? Вряд ли они будут кричать: «Наймем аудитора и проверим ЖЭК, кажется, там воруют!» Нет, это слишком мелочно. К тому же начальник ЖЭКа, вероятнее всего, как раз и возглавит этот негодующий хор. Поэтому вопль будет обычный: «Банду такого-то под суд!» И опять услышим мы по городам и весям любимый голос г-на Анпилова, которого соратники ласково зовут Витька-мегафон.
Так, может, зря все это? Ведь жили как жили, с тараканами дружили.
ИНАЧЕ НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ
Для сведения сограждан: в конце 1950-х на душу населения в России приходилось в среднем шесть квадратных метров жилья. Сейчас — 20. Телевизоров, холодильников, микроволновок, телефонов, автомобилей, компьютеров и стиральных машин тоже прибавилось в несоизмеримых объемах. Упаковки и прочих отходов — тоже. Примерно по тонне мусора с горожанина в год. Все это — растущая нагрузка на коммунальные сети. Кто-то должен платить. Правильнее, если это делает тот, кто больше потребляет.
Если государство или регион дает всем плоскую льготу, принимая коммунальные расходы на бюджет, получается, кто богаче живет и больше коммунальные сети нагружает, тот и выигрывает. Правильнее, если все граждане оплачивают 100%, но при этом бедные получают целевую компенсацию на ЖКХ. А богатые обходятся без компенсации. С одной стороны, люди начинают экономить воду и тепло, с другой — в бюджете появляются деньги на ремонт и развитие сетей.
Такова сухая теория. Но вечно зеленеет древо жизни! В ряде субъектов Федерации очень позитивно среагировали на слова «субсидии на ЖКХ». В той же Ингушетии только за 2003 год доля семей, получающих жилищные пособия, подскочила с 26 до 60%. По бумагам, конечно. Благо субсидии идут не из местного, а из федерального бюджета. А уж доходят ли они до реальных домохозяек — бог весть. Все кругом такие бедные, а чиновников так мало, и они тоже все такие бедные…
Списали, и ладно. Кому охота в горы ехать проверять.
Боюсь, с ЖКХ у нас будет круче, чем с монетизацией льгот.
Самое печальное не в том, что платить придется 100%. А в том, что эти 100% явление не фиксированное, а год от года растущее. Ибо инфляция. И еще в том, что денег с граждан сдерут больше, а качество услуг останется прежним, да как бы еще не ухудшилось. Плюс к этому кроме скачка жилищных расходов одновременно еще скачок цен на транспорт… Так или иначе, но люди эти новости воспримут как грабеж. В Москве компенсации наверняка рассчитают и распределят только до уровня субъектов Федерации, а там по усмотрению местных начальников. Какое будет это усмотрение, можно себе представить. Делить будут по лояльности: хорошему мэру столько-то, а нехорошему — шиш. Вот и взвоют не регионы даже, а отдельные города. В том числе самые крупные. Там и население активнее, и цена вопроса в несколько раз выше.