Аналитик — раб своей догмы
НЕ ВЕРЬТЕ УМНОМУ
В современном обществе западного типа (для простоты причислим сюда и Россию) есть особый статус специалиста-консультанта, эксперта, знатока того или иного предмета. Помимо практика, в чьей помощи мы неизбежно нуждаемся — врача или мастера по ремонту компьютеров, — в поле нашего зрения постоянно возникает аналитик, автор прогнозов или информатор. Политический комментатор, литературный критик, специалист по правильной речи, обозреватель туризма или моды в глянцевом журнале, публично выступающий психолог. Фигура «эксперта» — прежде всего феномен СМИ.
Конечно, СМИ — не источник, а лишь действенное средство продвижения этой фигуры. Другой очевидный путь — написание книг. «Эксперт» знает что-то, чего не знаем мы, и предлагает нам свой компетентный взгляд в противоположность нашему, «профанному». По этому признаку он относится к элите. Но элитарность «эксперта» относительна — за пределами своей компетенции он сам является профаном, человеком толпы. Реальная функция «эксперта» — создание стандартов мышления, форматирование мозгов, а его статус определяется специальным образованием, тем, что он хорошо выучил что-то одно.
Институт «умных» и «компетентных», способных произнести мудрое слово и дать людям квалифицированный совет или наставление, был и в традиционных обществах. Но там этим занимались жрецы, посвященные, прорицатели. Касту универсальных священников составляли шаманы, которых современная цивилизация еще успела застать в Сибири и Америке. Они служили посредниками между богами и людьми, поддерживая религиозный культ. Но они же были и врачами, и помощниками в повседневной жизни. Только шаман мог найти безнадежно утерянную вещь. Нужно ли говорить, что шаманы выполняли и ту самую работу толкователей, советчиков, специалистов по вопросам жизни, наставников коллектива. Именно они, и никто другой, играли роль «статусных умных».
Аналогично обстоит дело и в менее древних обществах, где светская власть подчинена духовной или отсутствует: например, в консервативном исламском обществе, где рычаги интеллектуального влияния отданы духовенству. Разница между архаическим и современным «экспертом» в том, что первый компетентен во всем, а второй — только в одной области. Либеральная культура отвергает архаического «эксперта», считая его вредным догматиком. Но современный консультант и аналитик — тоже раб своей догмы. В его случае это та или иная теория, школа или эстетический стереотип. Кроме того, он фатально ограничен рамками своего опыта.
Одним из первых «экспертов» современного типа был доктор Фрейд, хорошо знавший одно и не знавший остального. Сегодня нам известно, насколько недостаточны его теория и практика. «Продвинутый» представитель консервативного общества (скажем, иранский внутренний эмигрант) отторгает статусную мудрость догматиков, считая ее мифом. Некоторые конкретные высказывания современных «экспертов», как и архаических, могут быть полезными. Но в целом их деятельность стоит воспринимать всего лишь как трансляцию другого, либерально-профессионального мифа.
И жить — по понятиям.
Виталий БРАХМАН
философ