НЕ БЕЙ СЕБЯ УШАМИ ПО ЩЕКАМ
Давно побуждали меня сесть за клавиатуру моего «писюка» ваши многочисленные публикации, на первый взгляд никак друг с другом не связанные. Поводом стала реакция М. Леонтьева, уважаемого мной за честные высказывания по самым больным политическим вопросам, на интервью с А. Паршевым. Но комментарий к статье «Обезьяньи войны» чести ему не делает. Понятно, что не всякому экономисту под силу разобраться в тонкостях геологии и этологии, но это же не основание оппонента дураком считать...
Паршев в своих прогнозах на 90 процентов прав. Ошибается он только в одном: закат современной цивилизации не так близок, и произойдет он не только из-за нехватки нефти. И вот тут-то мы и приближаемся к тем корням, которые объединяют тревоги всех авторов проблемных статей в «Огоньке» на такие далекие друг от друга темы, как гомосексуализм, падение рождаемости и феминизм.
Хотят того гуманитарии, включая и экономистов, или нет — человек такой же живой организм (рождающийся, питающийся, размножающийся и умирающий), как и остальные живые организмы. И в этом качестве неразрывно связан со всеми в единую энергетическую цепочку, в которой занимает на первый взгляд почетное, а на самом деле незавидное и уязвимое место. Для тех, кто биологию подзабыл, напомню: место это называется «вершина пищевой пирамиды». Он использует биологические и энергетические ресурсы биосферы, сам никаких ресурсов не создавая. Их условно можно разделить на возобновимые (пресная вода, пища, энергия Солнца) и невозобновимые (нефть, газ, уголь, пахотная земля). И если по поводу нефти, газа и пр. беспокоятся журналисты и даже домохозяйки, то в отношении возобновимых все пребывают в блаженном неведении. Исключение — пресная вода, о нехватке которой периодически нам напоминают.
Запасы нефти, газа и угля и т.д. действительно конечны. Это ясно из школьного курса природоведения. И даже неважно, закончатся они через 25 — 30 или через 100 лет. Гораздо раньше их будет невыгодно добывать, а то и невозможно. Как стало невыгодно строить города за полярным кругом. А вот еще раньше, я думаю, начнут истощаться, вернее уже начали, ресурсы возобновимые — из-за интенсивного потребления их не будет хватать на всех. И тут добывай нефть, не добывай: если кушать нечего, всем на эту нефть наплевать.
Помните про «пищевую пирамиду»? Так вот, расчеты ученых-экологов показывают, что при современном потреблении энергии как в чистом виде, так и в виде пищи, чтобы жить нормально, нас на планете должно быть от силы 500 миллионов. А человеков аж около 7 миллиардов! Переполнили мы свою экологическую нишу, как селедки бочку. Неудивительно, что часть из этих миллиардов живет ниже черты бедности, а часть умирает от голода. А количество пригодной для земледелия земли сокращается, а пригодная земля истощается удобрениями, а окружающая нас природа усиленно загаживается, а...
Вот мы и пришли наконец к тому, что связывает феминизм и падение рождаемости с всеобщим недавним увлечением тамагочи, а теперь еще и с домашними животными, настоящими и искусственными, то бишь роботами.
Все мы, от новорожденного до патриарха, — неотъемлемая часть замкнутой саморегулирующейся системы под названием «биосфера». Из-за непомерно растущего нашего количества и потребления энергии мы эту систему давно вывели из состояния стабильности. А замкнутые саморегулирующиеся системы этого не любят. И посему биосфера вынуждена защищаться. Способов у нее много, но, как любящая мать, она для начала выбирает методы предупредительные. Она заставляет угрожающий ее целостности вид плавно сократить численность. Если же вид намеков не понимает, биосфера применяет «санкции». У животных это массовые самоубийства (выбрасывание китов на берег), эпизоотии (по-простому — массовые заболевания какой-нибудь смертельной болезнью), мутации, несовместимые с жизнью. В случае с человеком это выражается в снижении рождаемости, падении интереса к институту семьи, в замене заботы о детях заботой о тамагочиках и кисках. У прочих животных есть выход — часть вида может покинуть ареал. Нам это не грозит: с Земли не убежишь. Намекам человечество не вняло. Вот уже и СПИД появился, и штаммы ранее излечимых болезней вдруг стали невосприимчивы к лекарствам, а исчезнувшие воскресли. И случаев суицида вроде бы больше стало...
Вот только не надо бить себя ушами по щекам! Это же благо — снижение рождаемости, голодных ртов меньше, а пряников сладких хватит всем. Конечно, не хотелось бы сокращать народонаселение в войне за нефть. Но ежели и случится, так что, первый раз, что ли? И потом, в нашей ли власти управлять сложной компьютерной игрой под названием «Мироздание»? Впору о душе подумать, а не о нефти... И никакая экономика, уважаемый г-н Леонтьев, нас не спасет. Ибо наука — эта суть гуманитарная и вторичная, а причины, о которых пишет г-н Паршев, естественные и первичные, не зависящие от Homo, Sapiens он или не очень...
С уважением
В. ДАДОБУЖ
ВСЕ ЛИ ГЛАДКО В ЛЕТОПИСЯХ БЫЛО?
В тридцатом номере «Огонька» г-н Баймухаметов отменил монголо-татарское иго, в розовых тонах описав взаимоотношения Руси и монголов — дружба, любовь, иногда нестрогое наказание расшалившихся русских. То, что изложенная версия никак не соответствует историческим фактам, археологическим находкам, сведениям современников и летописцев, его абсолютно не волнует. Читатель сегодня любит сенсации пуще жизни своей. Вдохновленный реакцией общественности, в статье «Варяги или «братки»?» г-н Баймухаметов взялся за Русь изначальную. Что-то больно все гладко было в летописях. Обелил Нестор отцов-основателей Русского государства, представил их благородными князьями германского происхождения. Получается, что в основе своей Россия очень напоминает Англию и Францию, а это недопустимо.
Соответственно под пером автора превратились варяги в разбойников и террористов не хуже Басаева. И уж, конечно, монголотатары по сравнению с такими варягами выглядят вполне достойно и симпатично.
Но тем не менее есть опять-таки историческая правда, реконструированная историками многих стран. Варяги, они же викинги, они же норманны, не занимались разрушением городов и истреблением под корень оседлого населения завоеванных территорий, как это делали монголотатары. Напротив, они становились правящим аристократическим сословием. Так было в северной Франции, где они дали начало Нормандии, так было в Англии, которую завоевал норманн Вильгельм, так было на Сицилии и в южной Италии. Так было и на Руси, чья ранняя история до монголотатарского нашествия практически ничем не отличается от истории большинства европейских наций.
Александр ТЮРИН
ФРГ
ГОВОРЮ ВАМ ЭТО КАК ЛОШАДЬ...
Извините за запоздалый отклик на статью А. Невзорова «...Убей в себе хищника». Силой обстоятельств летние номера журнала стали доступны мне только сейчас. В двух словах о себе. С 1998 года мой статус — отбывающий пожизненное лишение свободы, перед тем — пять с лишним лет в камере смертника, начавшиеся задолго до введения в России моратория на смертную казнь.
Невзоров раскрывает значение слова «убивать» в конном спорте: неуправляемых «лошадей «убивают», то есть бьют до тех пор, пока характер не сломается». Именно в таком значении принадлежит это слово российской уголовно-исполнительной системе (УИС). De jure статус заключенного в УИС несколько выше статуса лошади в конном спорте, но de facto ниже. Я узнал это на себе, прошел своего рода «путь лошади». Господа! Человек пишет статью о лошадях, другие его критикуют, так разрешите и мне сказать — от лица лошади.
Вот вы обсуждаете интеллект лошади, интересуетесь, нет ли для лошадей развивающих логических игр (письмо г-жи Дышлюк в № 29). По этому поводу скажу следующее. Американский социальный психолог А. Маслоу ввел так называемую «пирамиду потребностей». Он расположил все потребности человека в восходящем порядке от низших уровней (физиологические: в пище, дыхании; потребности в безопасности, т.е. физической безопасности) до высших уровней (социальные, потребности в уважении, духовные). Только там, где начинаются потребности высших уровней, начинаются личность, развитие и сфера приложения интеллекта. Конечно, это слишком революционно — распространять теорию А. Маслоу на лошадей, но, думаю, здесь в меня не кинул бы камень и сам А. Маслоу. Поскольку там, где не удовлетворены потребности даже второго уровня (в безопасности), там нет личности, а есть забитое существо, прозябающее в ожидании очередного удара; монотонные, несвойственные от природы действия (когда в роли стимула: удар хлыста — морковка) способны выработать инстинкт, но уничтожат интеллект любого живого существа!
Это относительно IQ лошадей.
Отчего вообще нужно критически реагировать на все эти звонкие: «звезда лошадиного мира», «идиоты-спортсмены», «скоты»? У Невзорова любая статья звонкая. Это ведь продуманный эпатаж, а priori нацеленный на встречное возмущение. Критически реагировать на эпатаж?.. Металлическая болванка падает с высоты с шумом, но бояться следует не шума, а опасности от удара! Эпатаж — шум! Может быть, критики-читатели реагируют на шум потому, что на остальное реагировать не хватает честности?
В ораторском искусстве, формальной логике, риторике — везде, где исследуется спор как способ дискуссии, фиксируется понятие «уловок в споре». «Уловка» бывает допустимой и недопустимой (хотя А. Шопенгауэр полагал допустимой любую). Психолог Н. Паркинсон «собрал» «коллекцию уловок», позволяющих отбросить довод вашего оппонента, не поддающийся опровержению. Одна из них — снижение статуса оппонента (типа «сказанное говорит о незрелости автора, о непонимании сути дела», «этот вопрос может ставить кто угодно, но только не вы», «кто вас уполномочил?» и т.д.). Цель — уничтожить оппонента вместе с его аргументом, против которого вы бессильны выдвинуть контраргумент. Этот прием актуален в политике (в ходе дебатов, когда обмен мнениями динамичен) и НЕАКТУАЛЕН в переписке (есть время на оценку значимости доводов, а обращение к уловке знаменует слабость позиции).
Для чего ж критики г-на Невзорова уничтожают его?! Статья его направлена против лицемерия в конном спорте. Почему потребовалось размениваться по мелочам, обличая шумный эпатаж, а не отвечать по существу? Тореадор г-жа Артамонова (см. письмо в № 30) могла бы ответить? Прав ведь Невзоров! Говорю вам это как лошадь.
Оппоненты могли бы ответить, возможно, так: да, мы били, бьем и будем бить лошадей, поскольку полагаем это нормой для сферы, которую избрали местом своего самовыражения. Как нормой для корриды является заколотый бык. И поступили бы честно! А недостает честности — лучше промолчать.
С уважением
О.В. ФИЛАТОВ
Соль-Илецк Оренбургской области
НАДО МНОГО ТРЕНИРОВАТЬСЯ, А НЕ МУХЛЕВАТЬ
В рубрике «Глас народа» профессор-технарь Н.Г. предлагает свою помощь российским спортсменам в деле «побития всех рекордов». Не касаясь этических вопросов, хотя они немаловажны, ибо его рекомендации есть не что иное, как несколько способов обмануть судей, хочется ответить и по существу предлагаемых новаций. Часть из них, в частности использование спортивных молотов с шаром из металлов высокой плотности (золота, вольфрама, осмия), была реализована уже несколько десятилетий назад, тогда шары изготовлялись из вольфрама. Более того, умельцы для увеличения расстояния от ручки до центра массы шара размещали вольфрамовый сердечник в дальнем конце шара из легкого сплава; такой мухлеж трудно заметить без специальной техники. Но технический комитет Международной федерации легкой атлетики постоянно вводит в правила довольно сложные проверки инвентаря, применяемого на официальных турнирах. На деле весь соревновательный инвентарь изготавливается несколькими фирмами, работающими в тесном контакте с федерацией, а техком решает, чьи изделия будут признаны в качестве официального инвентаря. Кстати, российские фирмы, за редким исключением, не могут пробиться в число избранных. Конечно, правила допускают на некоторых турнирах индивидуальные снаряды, но они заранее сдаются судьям для проверки и маркировки, и перед началом соревнований все прошедшие контроль снаряды выкладываются для общего пользования всеми участниками. Даже если трос из растягивающегося нитинола не будет обнаружен при испытаниях инвентаря, он не поможет нашим метателям. Ведь каждый спортсмен может на разминке взять и попробовать метнуть любым из допущенных к состязанию молотов, дисков или копий. Более того, некоторые из атлетов суеверны и стремятся метнуть именно тот снаряд, который только что использовал лидер. А вообще-то в кругах серьезных ученых принято, прежде чем давать советы, ознакомиться с проблемой, составить обзор уже проведенных исследований, затем что-то изготовить и испытать.
В развитие современного спорта внесли вклад многие известные ученые, в разработке инвентаря для него заняты не самые слабые инженеры и технологи. Есть здесь место и кустарям-умельцам. Спортивная общественность хорошо помнит, как один киевский офицер-пятиборец «усовершенствовал» шпагу таким образом, чтобы противник получал укол при любой атаке, даже если и не удалось достать соперника. И многие помнят, чем это закончилось — пожизненной дисквалификацией известного и в целом хорошо подготовленного атлета. Для многих этот урок пошел впрок, хотя попытки надувательства, конечно, не прекратились и в такой замечательной сфере деятельности, как спорт.
Андрей ПОЛОСИН
мастер спорта, судья высшей категории
НЕ БОЯТЬСЯ, НО ПОБАИВАТЬСЯ НАДО
Позвольте реплику по поводу статьи «Перестать бояться милиционеров...» Если мы говорим о неотвратимости наказания преступника, о неумолимости закона, то, стало быть, и их исполнитель, в данном случае милиционер, должен внушать некоторый трепет. А что хуже — бесправие граждан перед лицом исполнителей власти либо разгул вседозволенности и продажная милиция? Как говорил вождь всех народов — «оба хуже».
Теперь о кавказцах. Можно понять их, если захотеть, они стали таковыми в силу особых, форсмажорных, исторических обстоятельств. Вот уж чуется, вот уж видно и нам и кавказцам, что как на дрожжах поднимается эпидемия национализма. Я все думаю, что-то же должно с лихвой покрывать их предстоящие риски, моральные, нравственные и правовые издержки. Но ведь приезжают, селятся, живут под милицейским прессингом в строгих столичных городах эти самые пресловутые «лица». В статье четко показано, что как для них, так и для милиции полезно взаимное общение. В чем бы оно ни выражалось. При этом закон оказывается там где-то... Закон без надобности. И верх берет вековечная мудрость сказавшего, что в России суровость законов умеряется их неисполнением. Это и есть, пожалуй, наш «особый» путь.
Ю. МЕДВЕДЕВ
Санкт-Петербург