Отрасль: черная металлургия
5-Й ПЕРЕДЕЛ
Российские металлурги переживают нелегкие времена: с одной стороны, давление крупнейших мировых металлопроизводителей вроде возбуждения антидемпинговых расследований. С другой — общемировая стагнация рынка. С третьей — торможение переговорного процесса по вступлению в ВТО. И, наконец, удар с тыла — повышение таможенных пошлин в два раза. В ответ на происки Запада российские металлурги выразили намерение выйти из Всеобъемлющего соглашения по стали, подписанного с США в 1999 году на кабальных условиях квотирования поставок металла
Металлургический комплекс России объединяет 1435 предприятий, из которых около 1400 относятся к черной металлургии. Основные производственные мощности сосредоточены в четырех регионах: Уральском — 43%, Северо-Западном — 22%, Центрально-Черноземном — 19%, Западно-Сибирском — 13%.
Около 90% готового проката производится всего на девяти крупнейших металлургических комбинатах: «Северстали», Магнитогорском (ММК), Новолипецком (НЛМК), Кузнецком (КМК), Западно-Сибирском («Запсиб»), Орско-Халиловском («Носта»), Челябинском («Мечел»), Нижнетагильском (НТМК) и Оскольском электрометаллургическом комбинате (ОЭМК). От других заводов эти комбинаты отличает не только самый большой объем производства и реализации готовой продукции, но и полный технологический цикл, начиная от производства чугуна и заканчивая выплавкой сортовой стали.
Все вышеперечисленные заводы принято делить на две группы: предприятия так называемого первого эшелона, к которым относятся «Северсталь», НЛМК и ММК, и второго — оставшиеся шесть компаний. Такое деление обусловлено тем, что на Магнитку, «Северсталь» и НЛМК приходится примерно 90% суммарного российского экспорта металлопродукции и 95 — 97% экспорта листового проката.
Наряду с металлургическими гигантами отрасль имеет рудную базу около 25 горно-обогатительных комбинатов, порядка 50 крупных предприятий вторичной переработки металлов (вторчерметы), а также целую подотрасль — трубную промышленность, специализирующуюся на производстве труб в основном для нужд внутреннего рынка.
КАК ВЫПЛАВЛЯЛАСЬ СТАЛЬ
Последние три года были весьма благоприятны для предприятий черной металлургии. После обвала национальной валюты в 1998 году возникла возможность сверхприбыльного экспорта. Если с августа 1998 года по декабрь 1999 года внутренние цены на сырье выросли в 1,5 — 3 раза, то цены на экспортируемый металл в рублевом эквиваленте увеличились в среднем в 4,5 раза. В итоге объемы зарубежных поставок с 25 млн. тонн в 1997 году и 23 млн. тонн в 1998 году выросли в 1999 году до отметки в 28 млн. тонн. Увеличение объемов экспорта улучшило и финансовое состояние предприятий. В 1999 году отрасль получила около $1,4 млрд. прибыли, хотя предыдущие 1997-й и 1998 годы заводы работали с отрицательными показателями. Достаточно сказать, что в 1999 году, по различным оценкам, рентабельность производства горячекатаного листа составляла 50 — 70%, сортового проката 20 — 30%, а слябов 40 — 60%.
В 2000 году ситуация в черной металлургии изменилась. Практически полностью исчерпали себя «двигатели роста» 1999 года — девальвация и импортозамещение. Однако отрасль от этого внакладе не осталась. Рост производства в 2000 году по сравнению с 1999 годом, по данным аналитиков промышленной группы МАИР, составил около 15%. Если в 1998 году доля убыточных предприятий составляла 48%, то в 2000 году она сократилась более чем в два раза — до 22%.
На рост объемов производства повлияло несколько факторов. Во-первых, черная металлургия является экспортноориентированной отраслью. Падение потребления проката внутри страны с 56,7 млн. тонн в 1991 году до 18 млн. тонн в 1994 году и 15 млн. тонн в 1998 году вынудило российских производителей практически весь объем выпускаемой ими продукции направить на мировой рынок. Поэтому сегодня доля экспорта металлопродукции из России по отношению к производству стали (ее в 2000 году было выплавлено 58,8 млн. тонн) составляет 53,1%. Примерно такую же долю для сравнения имеют страны ЕС: Италия — 45%, Великобритания — 51%, Германия — 53%, Франция — 73%. В частности, в прошлом году отечественные металлурги поставили на внешний рынок 27,9 млн. тонн проката и труб, что вывело нашу страну на второе место в мире после ЕС (90 млн. тонн). (Чуть меньше 25 млн. тонн экспортировала в 2000 году Япония.) В итоге доля ЕС, России и Японии в мировой металлоторговле составляет 88%.
Вторым не менее значимым фактором роста объемов производства стало оживление спроса на металлопродукцию внутри страны. В прошлом году рост внутренних поставок по сравнению с 1999 годом составил 45%. Связано это было прежде всего с увеличением на 15,5% производства в машиностроении и других отраслях металлообработки. И если еще два года назад торговая политика всех комбинатов была ориентирована на внешних потребителей, а внутренний рынок испытывал острый дефицит, то в 2000 году, согласно данным МАИР, объемы внутренних поставок в среднем на 20% превышали спрос. В целом же за 2000 год отечественным потребителям было поставлено около 26,1 млн. тонн труб и проката против 19,4 млн. тонн в 1999 году. Самыми крупными поставщиками продукции на внутренний рынок стали «Северсталь» (3,581 млн. тонн), ММК (3,464 млн. тонн) и «Запсиб» (2,05 млн. тонн).
МЕНЯЕМ СТАРОЕ НА НОВОЕ
Впрочем, несмотря на позитивные итоги работы, в металлургии, так же как и в других отраслях экономики, существует множество проблем.
Первая и главная — это состояние основных фондов. На сегодня их износ в среднем по отрасли составляет 60 — 70%. В большинстве случаев производственные мощности недозагружены на 30 — 40%, а на отдельных переделах они используются лишь на треть. При этом лишь 10% существующего оборудования предприятий соответствует современному мировому уровню, а 35% считается устаревшим и не подлежащим модернизации. Достаточно сказать, что порядка трети выплавляемой в России стали производится еще «дедовским» способом на мартеновских печах, тогда как весь мир давно перешел на кислородные конвертеры и электродуговые печи. (По оценкам Международного института чугуна и стали, это производство сохранилось лишь в странах СНГ, Восточной Европы, Китае и Индии). В итоге трудозатраты на выплавку тонны продукции превышают аналогичный показатель развитых стран в 2,5 — 3 раза. В дополнение ко всему не лучшим образом складывается и экологическая ситуация не только на самих предприятиях, но и в регионах, в которых они расположены.
Между тем, для того чтобы продукция российских металлургов была конкурентоспособной, а само производство отвечало мировым стандартам, отрасль нуждается в инвестициях в сотни миллиардов долларов. Понятно, что надежды на помощь федерального бюджета ждать не приходится. Поэтому на многих предприятиях действуют собственные программы технического перевооружения. Скажем, на Магнитогорском металлургическом комбинате принята концепция развития до 2010 года. За это время предполагается создать новый комплекс по производству листового проката, заменить мартеновский способ выплавки металла на экологически чистое электросталеплавильное производство. Подобная программа, рассчитанная до 2005 года, принята на Новолипецком меткомбинате. Ее стоимость оценивается в $1,1 млрд., из которых $711 млн. составят собственные средства предприятия, а оставшиеся — привлеченные инвестиции. «Северсталь» за счет собственных средств в объеме $130 млн. предполагает модернизировать оборудование. К 2003 году предприятие собирается полностью отказаться от использования мартеновских печей и перейти на производство конвертерной и электростали, выплавляемых непрерывным способом. Как ожидается, эти меры позволят снизить себестоимость продукции на 10 — 15%. Заняты модернизацией производства и на множестве других предприятий.
Однако, как утверждает Андрей Скоч, председатель экспертного совета по металлургии и горнорудной промышленности Госдумы, процесс модернизации производства в значительной мере тормозит несовершенство налогового законодательства. В подкрепление своих слов он приводит такой пример. «Комбинат взял кредит в $100 млн. на приобретение нового оборудования. По существующим законам при его покупке предприятие должно заплатить таможенную пошлину в размере 10% от его стоимости и 20% НДС. В итоге налоги взимаются не с прибыли, полученной от работы этого оборудования, как во всем мире, а с кредита».
Ненормальная ситуация, по его словам, сложилась и с тарифами естественных монополий, услугами которых пользуются металлурги. К примеру, в стоимости всей металлопродукции доля железнодорожного тарифа составляет около 30%. «И механизм формирования многих из них не прозрачен и экономически не обоснован».
СТАЛЬНЫЕ НЕРВЫ
Впрочем, несмотря на сложные экономические условия внутри страны, проблем у металлургов хватает и на внешних рынках, поскольку отрасль, как было сказано выше, живет за счет экспорта.
С 1998 года против отечественных металлургов антидемпинговые расследования инициировали США, Мексика, Китай, Индонезия, Канада, Турция, Таиланд, ЮАР, Индия и ряд других стран. (В целом на сегодня против них действует 55 антидемпинговых санкций.) Основные мотивы их возбуждения — нанесение экономического ущерба национальным производителям. Этот довод был основным и в нашумевшем разбирательстве между США и Россией в 1998 — 1999 годах. Следует заметить, что одной из причин, приведших к подобной ситуации, стала несогласованная торговая политика российских производителей на американском рынке. Итогом тех разбирательств стало подписание правительствами обеих стран нескольких документов, один из которых — Всеобъемлющее соглашение по стали.
Согласно документу основная экспортная позиция российских производителей — горячекатаная сталь в рулонах должна продаваться в США по цене $255 за тонну, тогда как среднемировая ее стоимость уже в 1999 году составляла $230 за тонну. (Кроме нее ограничения на продажи были введены на все виды металла, включая слябы, чугун и различные полуфабрикаты, в которых американская сталелитейная промышленность испытывала дефицит).
За несколько лет, прошедших с момента заключения Соглашения, стоимость металла на международных рынках постоянно падала. Так, по данным инвестиционной компании «Атон», если в 2000 году среднегодовая цена на горячекатаный прокат составляла $215 за тонну, то в первом полугодии 2001 года она снизилась до $160 за тонну.
В результате действия американского «стального лобби» привели практически к полному закрытию своего рынка от продукции конкурентов. Тому подтверждение — динамика объемов российского экспорта. Если в 1998 году на США приходилось 29% поставок металла, то в 1999 году уже 9%, а в 2000 году — 10%. (В первом квартале 2001 года эта цифра составила 9%). Единственным крупным игроком на рынке США, по данным аналитиков ПГ МАИР, на сегодня является Новолипецкий комбинат, экспортирующий около 2 млн. тонн металлопродукции.
Что же касается других предприятий, все они были вынуждены переориентировать свои зарубежные поставки на другие рынки сбыта. В итоге за последние несколько лет основными потребителями российского металла стали государства ЮВА (35,2%), Северной Америки (14,8%), Африки и Ближнего Востока (14,8%), ЕС (13,6%) и другие страны Западной Европы (12,4%). К примеру, крупнейшими поставщиками в страны ЮВА сегодня являются ММК (1,05 млн. тонн) и «Северсталь» (915 тыс. тонн), в Китай — Западно-Сибирский меткомбинат (2,28 млн.) и т.д.
Учитывая ценовые и квотные ограничения, установленные Соглашением, а также то, что торговать на рынке США стало невыгодно, сегодня российские сталевары лоббируют в правительстве идею выхода из этого Соглашения. Ущерб, который понесли металлурги от введения национальных ограничительных барьеров на рынке США, оценивается в $1,4 млрд. Однако пойдет ли кабинет министров на разрыв договоренностей прошлых лет, покажет время.
Наряду с перипетиями на внешних рынках металлургам приходится бороться с демпингом и на внутреннем рынке. Не меньше крови им портит импорт металлопродукции, хотя, по данным Департамента металлургии Минпромнауки, его объем составляет всего 10 — 15% российского экспорта. Основной объем импорта, около 50%, приходится на закупки труб, основным поставщиком которых наряду с Германией и Италией является Украина. В прошлом году против Украины Россия возбудила антидемпинговое расследование.
Суть конфликта заключалась в том, что из-за налоговых льгот, которые получают украинские металлурги, их трубы оказались почти вдвое дешевле российских. В итоге украинский трубный экспорт в Россию за 1999 год вырос почти в два раза и составил, по данным ГТК, в 2000 году около 780 тыс. тонн, или около 17% объема российского рынка. Естественно, это вызвало протест российских металлургов, поскольку, по оценкам Фонда развития трубной промышленности, наши предприятия недополучили прибыли в размере $50 млн. 10 апреля 2001 года правительства двух стран заключили соглашение, согласно которому Украине на этот год выделена квота в пределах 620 тыс. тонн. Казалось бы, российское стальное лобби одержало победу. Но не тут-то было. Металлурги опять бьют тревогу, поскольку их украинские коллеги уже исчерпали свою квоту. В итоге, если вышеназванное соглашение срочно не продлить, то с момента прекращения его действия (31 декабря 2001 года) ГТК России будет взимать введенную на три года спецпошлину в размере 40%. Однако пошлина начнет действовать только с начала будущего года. Оставшиеся полгода Украина будет безнаказанно продолжать экспорт.
ЧТО ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ
Непростыми представляются аналитикам и ближайшие перспективы черной металлургии на внешнем и внутреннем рынках. Особенно не внушает им оптимизма ситуация за океаном. Мировое перепроизводство стали в 2000 году (ее было выплавлено 850 млн. тонн) привело к значительному падению цен практически на все виды продукции. Масла в огонь подливают США, оказывающие значительное влияние на мировой рынок металла, и прежде всего на динамику цен на него. Накопленные к концу 2000 года значительные складские запасы стали, равные примерно 3 — 3,5-месячному потреблению, привели к падению объемов продаж и сокращению импорта. Вдобавок крупнейшие автоконцерны уже объявили о планируемом снижении производства в 2001 году и значительных сокращениях персонала. Таким образом, по мнению аналитиков МАИР, неизбежен переход излишков металла практически из всех стран-экспортеров на оставшуюся часть мирового рынка. При этом интеграция азиатских металлургов приведет к значительному обострению конкуренции в Юго-Восточной Азии — ключевом для российских экспортеров регионе. В сочетании с этим действия «стального лобби» США, добивающегося полного закрытия своего рынка от импорта, могут вызвать коллапс мировой торговли сталью. В итоге рынков, на которые смогут переориентироваться российские металлурги из-за сужения азиатского, практически не останется.
Что же касается перспектив отрасли на внутреннем рынке, то, по прогнозам МАИР, в 2001 году спрос со стороны российских нефтяников и газовиков, являющихся главными потребителями продукции металлургов, вряд ли значительно вырастет. Не стоит ожидать инвестиционного бума в других отраслях экономики, потребляющих металл.
Дальнейшее развитие металлургии будет зависеть от взаимоотношений с государством и естественными монополиями. Еще совсем недавно многие металлургические предприятия могли практически неограниченно наращивать задолженности перед бюджетом и естественными монополиями. В результате преимущество на рынке (например, возможность продавать свою продукцию по самым низким ценам) зачастую получали не те предприятия, которые реально повысили эффективность производства и снизили себестоимость продукции, а те, кому удалось лучше «договориться».
Сегодня возможности «внутреннего демпинга» значительно сократились. Во-первых, государство ужесточает требования к своевременности налоговых платежей в бюджет, а во-вторых, естественные монополии за любую просрочку в оплате тут же отключают должников от рубильника. Учитывая прогнозируемое в текущем году сужение мировых рынков, медленные темпы роста внутреннего потребления и одновременное перенасыщение внутреннего рынка сбыта, аналитики прогнозируют снижение доходности предприятий. Поэтому в ближайшие годы следует ожидать серьезного усиления конкуренции между металлургами.
Наиболее сильно изменения на внутреннем рынке затронут комбинаты «второго эшелона» и небольшие заводы, ориентированные на производство и реализацию сортового проката отечественным потребителям.
Наилучшее положение среди производителей металлопродукции займет тройка крупнейших комбинатов: «Северсталь», Магнитогорский МК и Новолипецкий МК, с достаточно высоким уровнем рентабельности на внутреннем и внешнем рынках, относительно более устойчивым экспортным сбытом.
Относительно благополучно будут работать трубные заводы. Спрос на их продукцию со стороны нефтегазовых компаний будет стабилен, по крайней мере пока держатся высокие цены на нефть. В случае их снижения в 2001 году трубные предприятия, вероятно, несколько снизят объемы производства, но, скорее всего, останутся прибыльными, хотя и здесь произойдет обострение конкуренции.
Что же касается сырьевой базы металлургов, прежде всего предприятий угольной, горно-обогатительной и ломоперерабатывающей подотраслей, то для них текущий год окажется тяжелее предыдущего. Учитывая сложившуюся на мировом и внутреннем рынках конъюнктуру, собственники металлургических комбинатов для повышения прибыльности и рентабельности своих производств усилят давление на сырьевиков для снижения цен на сырье. Ключевую роль в этом процессе по традиции будет играть использование административного ресурса, к примеру, для выбивания различных льгот у местных и федеральных властей. Не исключены также снижение экспортных пошлин на сырье и возвращение бартерных расчетов с государством и естественными монополиями.
Однако вышеописанные тенденции развития черной металлургии будут иметь и положительный эффект, поскольку исчезнет спекулятивный интерес к предприятиям отрасли. Заинтересованность останется только у тех собственников, которые реально смогут увеличить эффективность предприятий. С другой стороны, к концу 2001 года возможны череда банкротств и очередная волна смены собственников.
Зоя КАШКИНА
|