Mass Media
«Итогам» исполнилось пять лет. Вполне подходящий повод попробовать разобраться, почему в телевизионной сумятице, где удручающе быстро разваливаются передачи и рушатся репутации, эта программа, как хороший коньяк, становится только крепче, каждый год прибавляя по звездочке
Чтобы понять это, придется вспомнить, в какой момент и в какой ситуации родилась передача.
Утром 2 января 1992 года объявили о начале рыночных реформ — отпустили цены. Магазины пусты. Вечером того же дня тележурналист допытывается у Гайдара:
— Егор Тимурович, реформа началась — а где же рынок? На прилавках-то по-прежнему шаром покати!
Деликатный Гайдар, в интеллигентной семье не приученный материться, вежливо объясняет, что рынок формируется постепенно.
Это, повторяю, было 2 января. А 5 января впервые вышли «Итоги». Совпало, скорей всего, случайно, и тридцатипятилетний журналист был буквально вытолкнут на трибуну огромного митинга размером во всю страну с изуверски трудным заданием: каждую неделю объяснять нам, что с нами происходит.
Для журналистов тогда, как, впрочем, и сейчас, время было легкое и трудное. Легкое, потому что свобода — говори что хочешь, никакой цензуры. Трудное, потому что свобода — сколько ни кричи «Долой правительство!», никто тебя не услышит, потому что все вокруг орут то же самое.
Популярные телевизионщики, чье главное достоинство состояло в умении резануть правду-матку и рвануть рубаху на груди, начали терять аудиторию.
«Итоги» устояли.
Киселев правду-матку не резал и рубаху не рвал, он всегда был спокоен, интеллигентен, корректен. Как и мы, он старался разобраться в хаосе бурно меняющейся реальности, только делал это лучше нас, поскольку был информированней, а может, и умней. С Киселевым по воскресеньям жизнь становилась понятней, а значит, лучше.
Рад бы написать по случаю торжества, что все пять лет передача высоко держала планку. Увы, без проколов не обошлось, где-то в середине девяносто пятого «Итоги» стали ощутимо терять уровень.
Это вообще был не самый достойный период в истории демократической журналистики: она с таким азартом валила действующую власть, будто сменить ее готовилась лучшая. Киселев в это время лишний раз доказал, что солисту не место в кордебалете — в роли информационщика, поставщика новостей, он смотрелся бледно. Наши дни и так под завязку забиты событиями. Нам интересна не информация от Киселева, а мысль Киселева, его анализ и прогноз.
Слава тебе, Господи, драма президентских выборов отрезвила многих, жестко напомнив, что страна от гибели не заговорена, а запасной родины у нас нет. И тут Киселев, надо отдать ему должное, сделал все, от него зависящее, чтобы Россия осталась демократической и просто — осталась.
Забавно, что именно в это время его стали обвинять в ангажированности, словно забыв, что в иные периоды антонимом ангажированности становится не объективность, а трусость. Солдат на фронте тоже ангажирован...
Чего пожелать «Итогам» в их юбилейный день?
Пожалуй, помнить две вещи.
Сотни журналистов остро и квалифицированно ставят вопросы. Так вот, Киселев к этой когорте не принадлежит. Он из тех, чье ремесло на вопросы отвечать.
И еще одно. Мне уже приходилось писать, что реально страной управляет не столько верховная власть, сколько телевидение. Так вот, в этом своеобразном телеправительстве Евгений Киселев по влиянию на жизнь — кто-то вроде премьера. Поэтому понимать происходящее и видеть будущее для него не добрая воля, а служебная обязанность.
Леонид ЖУХОВИЦКИЙ