О сегодняшних экономических мифах размышляет председатель Комитета по труду и социальной политике Государственной думы Сергей КАЛАШНИКОВ
Экономика
— Все последние годы экономисты и политики убеждали нас, что экономические реформы приведут к появлению среднего класса, который является становым хребтом общества. Как вы считаете, появился ли у нас этот долгожданный средний класс?
— Тут мы имеем дело с очень удачной идеологической находкой. В ходе приватизации была выдвинута идея, что создание среднего класса идет через создание частных собственников. Но такого же нет нигде в мире! Девяносто пять процентов трудоспособного населения любой страны — это работники наемного труда. Они не владеют фабриками, латифундиями, но они получают зарплату — причем хорошую. Вот они-то и формируют средний класс.
— У нас тоже большинство населения ходит на службу. Кроме того, наши трудящиеся стали владельцами акций приватизированных предприятий. Разве их нельзя считать собственниками?
— Формально, может, и так. Но давайте разберемся с этой самой собственностью. Дело в том, что нас все время потчуют мифами. Например, долго вбивали в голову, что в прежние времена у нас была общенародная собственность. Но в чем выражалось владение частичкой якобы общенародной собственности? Не можете ответить? Правильно, потому что это была демагогия в чистом виде. В реальной жизни важно было только одно — какая зарплата. А вот другой распространенный миф: сейчас нашу общенародную собственность якобы расхватали и поделили между собой враги народа, а людям раздали ничего не значащие бумажки, называемые акциями. Но объясните, какое дело мне, рабочему человеку, даже если у меня в кармане акции этого предприятия, кто управляет заводом — прежний директор или разбогатевший предприниматель, купивший предприятие? Для меня по-прежнему важно одно — платят ли мне зарплату, регулярно ли платят и насколько она велика.
— Согласна, что зарплата — это святая святых, основа благосостояния трудящихся, не только наших, но и западных. Но у нас зарплата скорее повод для шуток.
— В том-то все и дело! В сегодняшней экономической ситуации в России даже самый отличный работник не может существовать на свою зарплату, как бы замечательно он ни трудился. Об этом говорит и статистика. Еще шесть лет назад у нас заработная плата составляла до 95 процентов от доходов населения. Но три года назад доля заработной платы в наших доходах упала до 60 процентов, а в конце прошлого года достигла вообще небывалого уровня — 35 процентов. И тут нечему удивляться, ведь сегодня основной заработок не обеспечивает даже прожиточного минимума. Иными словами, труд перестал быть экономической основой жизни.
— Но почему же? Ведь остальные доходы человек тоже получает не за красивые глаза. Разве на стороне ему не приходится вкалывать?
— Скажем так: он получает за свою повышенную трудовую активность. Никто не спорит, что «челночник», к примеру, должен вовсю крутиться, чтобы заработать. Но есть такое понятие, как основная и дополнительная занятость. В нормальных условиях считается само собой разумеющимся, что наемный работник полностью выкладывается на своей основной работе. Если же он пытается успеть сразу в пяти местах — какой от него прок? Разве хороший хозяин допустит, чтобы его работник поработал у него пару часов, а потом убежал торговать на вещевом рынке?
— А если этот хозяин не может полностью загрузить своего работника да еще и зарплату платит ему смешную?
— Тогда ему приходится закрывать глаза на то, что его сотрудники, формально числясь на работе, занимаются своими делами. Но это, так сказать, экзотика. Если же брать нормальные отношения между работодателем и работником, то здесь никаких дополнительных доходов просто не может существовать. На то он и работодатель, чтобы выжать из работника максимум того, что он может дать. Но взамен он должен обеспечить его такой заработной платой, которая гарантировала бы ему достойный уровень жизни.
— Итак, вы призываете к эксплуатации человека человеком, с которой в советские времена так упорно боролись?
— Опять мы возвращаемся в область мифов. Никогда, в том числе и при советской власти, человек не был хозяином своего труда, он оставался наемным работником. Политика государства, на мой взгляд, должна быть направлена на поддержку наемных работников — ведь они представляют собой подавляющее большинство населения. Увы, во многом наши сегодняшние проблемы носят скорее психологический, чем экономический характер. Скажем, сорокапятилетняя женщина-инженер работает на оборонном заводе, который практически не функционирует. Получает скудную зарплату, да и ту нерегулярно. Перспектив никаких. Но попробуй предложи ей пойти за хорошие деньги торговать в ларьке — пожалуй, сочтет за оскорбление. Проще сидеть на кухне и клясть на чем свет стоит правительство, реформы — все на свете! Мы все воспитаны большим собесом. Кто-то обязан о нас заботиться, принимать за нас решения. К счастью, людей, готовых взять на себя ответственность за свою жизнь, становится все больше. Тот, кто дозрел до того, чтобы осознать себя наемным работником, наверняка сможет найти себе применение в нынешних условиях и бедствовать не будет.
— Но откуда взяться хорошей зарплате, если ничего не производится?
— Когда говорят, что на селе у нас безработица — мне это кажется дикостью. Может не хватать тракторов, удобрений, но ведь всегда есть крепкие крестьянские руки и земля. Что еще нужно? То же самое относится и к рабочему. Иными словами, если у нас появится желание по-настоящему трудиться, мы сами себя вытянем из сегодняшнего кризиса.
Людмила САЛЬНИКОВА