Сергей Собянин заявил, что не будет участвовать в следующих президентских выборах. Доктор политических наук, профессор Сергей Черняховский и председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин с ведущим Андреем Норкиным обсудили ситуацию.
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
Некоторые эксперты называли столичного градоначальника возможным претендентом на пост главы государства на выборах в 2018 году.
— Господин Черняховский, действительно много говорили, что Собянин должен победить на выборах мэра, это добавит ему легитимности в глазах населения, и он будет кандидатом на президентских выборах 2018 года. Правда, некоторую сумятицу внесло выступление президента на инаугурации мэра. В этом многие почему-то увидели завуалированную критику. Как вы думаете, правильно ли вообще многие думали о том, что Сергей Собянин — преемник Владимира Путина, и почему Собянин сегодня решил объявить, что он не будет участвовать в выборах?
С.Ч.: Решил он, наверное, именно потому что в СМИ начали об этом говорить. Говорить о преемнике Путина за пять лет до выборов — несерьезно. Я напомню, что в 1996 году преемником Ельцина считали Лебедева, в 1997 году — Немцова, а я вообще считаю, что в 2018 году есть реально одна альтернатива — это сам Владимир Путин. Я думаю, что главное назначение московских выборов было несколько другое: с одной стороны, в Москве упрочить положение Собянина, с другой, все эти выборы нужны были для некоторого переформатирования самой политической системы и создания конкурентной среды.
— Господин Костин, а ваше мнение?
К.К.: Мое мнение абсолютно совпадает с тем, что сейчас сказал коллега.
— В части преемника Путина или в части назначения выборов в Москве?
К.К.: Нет, в части того, что кто-то считал Собянина преемником: якобы именно для этого и назначались выборы.
— Нет, господин Черняховский как раз с этим-то и не согласился.
К.К.: Я тоже с этим не согласен. Я же сказал "якобы". Я считаю, что у нас, к сожалению, очень часто конспирологические версии овладевают умами, и их начинают обсуждать уже всерьез. Нет никаких реальных оснований говорить за пять лет о выборах о том, кто же станет новым президентом.
— Господин Костин, вы меня тоже поймите. Идет клуб "Валдай", к которому пресса всегда относится с большим вниманием. Может быть, там все выискивают какие-то скрытые смыслы во всех выступлениях, но Собянин сегодня об этом сказал, поэтому естественный вопрос: с чего он вдруг начал об этом говорить-то?
К.К.: А это был не ответ на вопрос?
— Я понимаю вас, хорошо. А с той оценкой, которую Сергей Черняховский дал выборам московским, вы тоже согласны?
К.К.: Я считаю, что это в последнюю очередь было связано с вопросом 2018 года, поскольку в 2018 году лучший кандидат, на мой взгляд, здесь я тоже согласен с коллегой, это сам Владимир Путин.
— Господин Черняховский, тогда поясните, пожалуйста, свою задачу по изменению, переформатированию политическому московские выборы выполнили?
С.Ч.: Да, они выполнили. Они показали и слабые места в московской системе власти, и это, кстати, хорошо, потому что в этом назначение конкуренции. Собственно, что произошло? Навальный получил то, что ему и прогнозировали от числа избирателей, ровно один к одному, даже чуть-чуть поменьше, но к Собянину не пришли те, кто готов был за него голосовать, по разным причинам. С одной стороны, конечно, я не считаю оптимальной его работу в Москве, с другой стороны, не пришли и сторонники, считая, что победа обеспечена. Нельзя расслабляться.
В чем плюс этих выборов, в чем плюс конкурентной системы? Нельзя расслабляться никому, в том числе и власти. Надо работать: вы посмотрите, как Воробьев работал — надо не только завоевывать сторонников, но их мобилизовывать. Путин же четко сказал, что в мегаполисах подводит чванство власти. В Москве это было, поэтому многие решения, которые были в Москве, оттолкнули людей, которые, кстати, не пошли голосовать за Навального, но они не проголосовали за Собянина. Из этого просто надо делать выводы.
— Господин Костин, какие выводы, какие уроки нужно извлечь московским властям помимо того, что сейчас господин Черняховский упомянул?
К.К.: У меня немножко другой взгляд на то, что зафиксировали московские выборы. Мне кажется, мы имеем некий достаточно серьезный сдвиг в настроениях электората: у нас появилась новая активная группа, которая стала ходить на выборы, а это, условно можно сказать, электорат либеральный, электорат протестный — это те люди, которые были заметны раньше до выборов и после выборов, но во время выборов они на участки не приходили.
Сейчас эта группа стала политически активной и собирается активно участвовать в формировании власти всех уровней. Это, пожалуй, первый серьезный вывод. Надо дождаться результатов поствыборных исследований, которые ведущие социологические центры, я думаю, представят уже на этой неделе, для того, чтобы об этом говорить определенно. Тем не менее, результат и итоги московских выборов во многом определялись этим. И второе — это то, что показали московские выборы, да и, собственно, все выборы в стране, которые прошли: что наиболее эффективные электоральные стратегии — это стратегии публичные, яркие, с драйвом, с активным использованием в ходе кампании встреч с избирателями, с использованием новых коммуникационных стратегий, которые позволяют делать кампании заметными и привлекать к ним внимание.