Журнал "Власть" попросил заведующую отделом развития нефтегазового комплекса России и мира Института энергетических исследований РАН Татьяну Митрову дать оценку сценариям, подготовленным Shell, и поделиться собственными прогнозами.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Какой сценарий — "Горы" или "Океаны" — более предпочтителен для российской экономики?
Доля высокотехнологичной продукции в нашем ВВП сейчас всего 1%, и в этой ситуации для нас удобнее жить за счет углеводородного экспорта. При "Горах", несмотря на невысокие цены на углеводороды, сохраняется более заметная их доля в структуре энергопотребления. Выигрывает газ и атомная энергетика — сферы, в которых у нас есть потенциал роста. С другой стороны, в "Океанах" — отчетливый акцент на нефти, что при высоких ценах на нее тоже позволит сохранить доходы от экспорта углеводородов, если предположить внедрение в России технологий разработки месторождений сложнодоступной нефти.
Какой сценарий, на ваш взгляд, наиболее благоприятен для международных высокотехнологичных компаний?
Буквально за полтора-два года технологии, которые применялись в 2006-2007 годах, стали в несколько раз более эффективными. 3D-сейсмики, мультистадийные гидроразрывы — это даже не добыча в традиционном понимании, а именно высокотехнологичное производство газа. К тому же еще наукоемкое, ведь практически для каждой скважины нужно проводить свое исследование и подбирать оптимальный метод разработки. В сценарии "Горы" такие компании расцветают на сланцевом газе. Неплохо себя чувствуют компании атомной отрасли, а также те, кто занимается R&D в сфере улавливания и хранения СО2. В сценарии "Океаны" упор сделан на солнечную энергетику и труднодоступную нефть, в нем тоже происходит высокотехнологичное развитие, соответственно, тоже выигрывают инновационные компании, но другие.
Если судить по общему инвестиционному климату и типу развития экономики, наверное все-таки "Океаны" более открыты для инноваций, тут рулят рынки, тогда как в "Горах" — государство.
Есть ли, на ваш взгляд, некие подводные камни в этих двух сценариях?
В "Горах" темпы роста мирового ВВП составляют 2% — это очень низко для цифры, учитывающей всю развивающуюся Азию (включая Китай и Индию). Возникает вопрос, откуда при таком медленном росте экономики возьмутся огромные инвестиции, которых требуют полное изменение транспортного сектора и переход на безуглеродную электроэнергетику уже к 2060 году. Далее, смущает идея о том, что расцвет сланцевого газа идет в "Горах", а нефти — в "Океанах". С точки зрения стратегических задач нефтегазовой компании это отличный ход: показать акционерам, что они будут в выигрыше при любом раскладе. Однако с точки зрения технологий и практики работы отрасли сложно поверить, что сланцевый газ добывать станет экономически и экологически неприемлемо, а при этом добыча сланцевой нефти будет бурно развиваться...
Не уверена, насколько реалистичны "Океаны" вообще, учитывая посыл сценария к открытости и готовности общества к постоянным реформам. Я с трудом представляю, например, ближневосточные государства, правительства которых вдруг передают значительные полномочия неправительственным организациям.
Расскажите о собственном сценарии развития мирового энергетического рынка.
Мы разработали несколько прикладных сценариев развития мировых энергетических рынков до 2040 года для оценки последствий для российской энергетики и экономики возможных изменений конъюнктуры внешних рынков. Поскольку сланцевый феномен мы наблюдаем всего пять-шесть лет и до сих пор никто не знает, как сланцевые скважины поведут себя после десяти лет разработки, возможен сценарий, при котором идет удорожание сланцевой добычи, цены на нефть выходят на уровень $130 за баррель (в постоянном выражении), Америка опять начинает импортировать СПГ, повышается влияние России и стран ОПЕК — короче, мы возвращаемся в старый добрый мир, как в середине нулевых. Однако практически во всех остальных сценариях, рассматривающих появление новых прорывных технологий в отдельных субсекторах (электромобили, биотопливо, газомоторное топливо, газовые гидраты и пр.), Россия оказывается среди пострадавших. При любом неблагоприятном изменении конъюнктуры именно Россия оказывается вытесненной с рынков.