Несколько лет назад одна моя знакомая семейная пара приобрела квартиру с помощью ипотечного займа. Правда, новое жилье в приличном доме с хорошим ремонтом объединяло их недолго. Спустя три года после покупки отношения начали стремительно портиться и история любви подошла к логическому завершению — то есть к разводу. Относительно мирно поделив «ложки-вилки», репродукцию картины Ботичелли «Весна» и общего кота Митю, знакомые подошли к самому интересному — разделу квартиры и соответственно ипотечных обязательств. Здесь, как говорится, и рвануло. Жена Марина была на 100% уверена, что прав на «разоренное гнездо» у нее в разы больше, поскольку первый взнос был осуществлен за счет продажи квартиры ее покойной бабушки. Супруг Николай в свою очередь с такой постановкой вопроса был категорически не согласен — ведь именно из его зарплаты на протяжении трех лет выплачивалась большая часть обязательных выплат по займу, поэтому согласно его логике он имел право как минимум на половину недвижимости. Договориться у бывших супругов не получилось. Начались тяжбы. Сначала с привлечением родственников, друзей и к взыванию к совести, затем уже с привлечением юристов. В итоге Николай отступился и вообще перестал мечтать даже о 50% — оставил все бывшей жене, снял «однушку» и постарался забыть об этой истории. Однако не тут то было. Марина осталась без работы и приостановила банковские выплаты. Сотрудники кредитного учреждения позвонили Николаю с требованием оплатить долг, поскольку по договору он являлся созаемщиком. Юристы развели руками — по закону банк имел на это право. И хотя в итоге эта запутанная история разрешилась хорошо — Марина с Николаем помирились, живут в той же квартире и уже ждут ребенка, в этом номере Business guide мы все равно детально изучили юридическую сторону подобных ситуаций (см. стр. 18–19. — „Ъ“). Ведь по статистике, в России расторгается более 50% зарегистрированных браков, а значит, нужно быть готовым к любому повороту событий.