На протяжении всего первого полугодия в банковском секторе постепенно нарастал уровень тревоги. Если не считать кипрских событий (негативный эффект от которых в общем оказался гораздо менее существенным, чем представлялось вначале), основных причин было две: одна регулятивная, а другая скорее макроэкономическая. Опасений добавило и то, что восемь из десяти крупнейших банков продемонстрировали в первом полугодии не только темпы прироста кредитного портфеля физических лиц, превышающие 20%, но и ощутимый рост объемов плохих долгов.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Первая причина тревожных ожиданий на рынке — грядущее ужесточение требований к уровню банковского капитала (внедрение правил так называемого "Базеля-3"), которое бы стимулировало банки вести менее рискованную кредитную политику и ограничить уровень принимаемых на себя рисков (то есть фактически замедлить рост и стать менее прибыльными).
Вторая причина — ожидаемый экономический спад, который оказал бы отрицательное влияние на банковский сектор.
Как показал второй квартал, тревожные ожидания не сбылись, а последствия экономического спада оказались серьезнее, чем ожидалось. Но обо всем по порядку.
Еще в конце прошлого года Банк России объявил, что будет жестче подходить к оценке достаточности капитала в банковском секторе. Планировалось, что c 1 октября 2013 года все российские банки обязаны будут соблюдать два новых норматива — базового и основного капитала — в соответствии с требованиями нового международного Базельского соглашения ("Базель-3"). Согласно различным оценкам, если бы данные требования были внедрены в полном объеме и в заявленные сроки, примерно половина из топ-20 банков не смогла бы им соответствовать. Что, безусловно, обернулось бы проблемами не только для самих банков, но и для регулятора. Кроме того, замедление экономического роста в сочетании с ужесточением регулятивных требований могло бы усилить кредитное сжатие. Тем самым обострялось бы противоречие между заявленными целями правительства по стимулированию экономического роста и политикой ЦБ по ограничению роста в банковском секторе. К концу 2012 года градус дискуссии относительно новых капитальных стандартов повысился настолько, что ЦБ хотя и заявлял неоднократно, что сроки пересмотрены не будут, вынужден был принять соломоново решение: сроки внедрения требований были перенесены с октября 2013 года на январь 2014 года, а минимальные значения коэффициентов — повышены (теперь минимально требуемый уровень базового капитала составляет 5%, а уровень основного капитала — 5,5% соответственно).
Тем не менее первые шесть месяцев 2013 года прошли под знаком подготовки к "Базелю-3". В целом реакция банковского сообщества включала в себя три компонента. Первый компонент — сознательное ограничение темпов роста. Средний (приведенный к годовым значениям) прирост активов в первом полугодии замедлился до 19,2% по сравнению с 24,4% в аналогичном периоде прошлого года.
Второй компонент — поиск новых источников капитала. Темпы роста собственных средств в первом полугодии практически в два раза превышали темпы роста в аналогичный период прошлого года — главным образом из-за повышенной активности банков в плане привлечения новых источников капитала, в том числе через выпуски субординированных инструментов.
Третий компонент — пересмотр структуры баланса и "переупаковка" рисков. Одной из наиболее популярных мер в этом направлении стала продажа портфелей "плохих" долгов третьим сторонам (коллекторским агентствам) для разгрузки баланса и привлечения дополнительной ликвидности.
Так, в феврале--марте 2013 года МДМ-банк провел сделку по продаже просроченных кредитов (розничный портфель и малый и средний бизнес) номиналом более чем 4 млрд руб., а летом Сбербанк закрыл сделку по продаже долгов примерно на 15 млрд руб. В целом, по данным исследования компании "Секвойя кредит консолидейшн", в первом полугодии 2013 года банки продали коллекторам в два раза более крупные суммы долга для взыскания, чем в аналогичном периоде 2012 года (68 млрд руб. против 35 млрд руб.).
Если искать наиболее убедительный повод для оптимизма в банковском секторе, то это скорее розница, причем как по направлению динамики кредитного портфеля (+16,9% за первое полугодие), так и в части вкладов (+10,8%, что несколько выше ожиданий аналитиков). Впрочем, и здесь есть оговорки. Частично причины позитивной динамики вкладов можно объяснить на примере ВТБ 24: с января по июнь банк привлек 163,6 млрд руб. депозитов (за весь 2012 год — около 147 млрд руб.). Такую динамику руководство банка объяснило притоком депозитов VIP-клиентов, обусловленным неблагоприятной ситуацией на Кипре, а также вводимым запретом для госслужащих иметь зарубежные активы.
В апреле другой заметный банк — "Санкт-Петербург" — обогнал Сбербанк по абсолютному месячному приросту валютных вкладов (16,5 млрд руб. против 12,8 млрд руб. у крупнейшего банка страны). Есть основания полагать, что эти кейсы во многом показательны для всего финансового сектора. Чиновников в России, как известно, много, соответственно, и приток средств в банковскую систему в связи с этими причинами мог быть достаточно ощутимым (причем как на уровне федеральных, так и на уровне региональных банков, которые зачастую выступают в роли "кошельков" для местной бюрократии).
В части развития кредитной розницы все, казалось бы, более прозрачно: рынок растет не на VIP-историях, а на массовом развитии кредитования физических лиц. Восемь из десяти крупнейших банков в первом полугодии продемонстрировали темпы прироста кредитного портфеля физических лиц, превышающие 20%. В условиях ухудшения макроэкономических показателей подобные темпы уже больше начинают напоминать не азартные конкурентные гонки, а пир во время чумы, ведь рано или поздно за высокие темпы роста придется платить — сначала резервами, потом незаработанной прибылью, а если совсем не повезет, то и капиталом. Эта тенденция уже находит отражение в отчетности специализированных розничных банков по МСФО. Так, банк "Ренессанс Кредит" снизил чистую прибыль по МСФО за первое полугодие в 5,7 раза из-за роста отчислений в резервы и ухудшения качества кредитного портфеля. Есть основания ожидать, что и у других активных участников розничного рынка картина будет схожая.
Впрочем, вполне возможно, что более острые проблемы с качеством розничного портфеля возникнут не у специализированных игроков, которые давно присутствуют на рынке, а у тех, кто начал развивать розницу совсем недавно — в 2011-2012 годах. Эти банки еще не успели обкатать ни свои розничные стратегии, ни системы управления рисками, и для них в определенный момент все может сойтись в одной точке: повышенные требования к достаточности капитала, экономический спад и нарастание проблем в кредитном портфеле.