Российскую ассоциацию электронных коммуникаций (РАЭК) не устроили предложения Минкульта по изменению скандального антипиратского закона. Введение штрафов для владельцев сайтов и хостинг-провайдеров за отказ ограничивать доступ к спорному контенту недопустимо, считает РАЭК. Кроме того, следует освободить от ответственности так называемых информационных посредников: простых пользователей, разместивших ссылку на авторские материалы, и интернет-поисковики. Свои предложения РАЭК направила в Минкульт.
Фото: Валерий Мельников, Коммерсантъ / купить фото
О том, что РАЭК направила в рабочую группу при Минкульте свои предложения по изменению антипиратского закона, рассказала представитель ассоциации Екатерина Воробьева. Антипиратский закон вступил в силу 1 августа, он защищает кино- и телепродукцию, вопрос с остальными отраслями — музыкой, литературой, софтом — должен решиться в осеннюю сессию Госдумы.
Предложения по изменению закона уже разработал Минкульт, но у интернет-отрасли к ним возник целый ряд вопросов. Одним из замечаний является требование исключить поправки к КоАП, предусмотренные законопроектом Минкульта. Так, поправки министерства вводят административную ответственность за нарушение порядка ограничения доступа к информации. Если владельцы сайтов или хостинг-провайдеры не примут должные меры по блокировке нелегально размещенного контента, им грозят штрафы: гражданам — 300 тыс. руб., должностным лицам — 600 тыс. руб., юридическим лицам — 1 млн руб.
В антипиратском законе речь идет о гражданско-правовых отношениях, поэтому, по мнению РАЭК, введение еще административной ответственности является избыточным.
Необходимо также внести изменения в редакцию ст. 1253.1 Гражданского кодекса: поправки должны однозначно исключить информационных посредников (как простых пользователей, разместивших ссылку на контент, так и интернет-поисковики), поскольку их правовой статус не соответствует ни действующему гражданскому законодательству, ни международным договорам, участником которых является РФ, убеждены в РАЭК. Действующая редакция допускает возможность двоякого толкования или использования статьи в целях недобросовестной конкуренции, обращает внимание ассоциация.
Требуется детализировать форму заявления правообладателя, направляемого в адрес электронного посредника, считает РАЭК. Для этого необходимо исключить из заявления доменное имя ресурса, где содержится спорный объект авторского права. По мнению ассоциации, в заявлении должен содержаться URL (уникальный указатель страницы в интернете), а также информация, достаточная для однозначной идентификации объекта авторского права, поскольку "на одном URL может находиться несколько не связанных друг с другом видов контента".
Замечания в целом не противоречат позиции Mail.ru Group, говорит руководитель юридической службы компании Антон Мальгинов. Положения законопроекта Минкульта в отношении удаления "информации, необходимой для получения материала с использованием информационно-телекоммуникационных сетей" не могут быть поддержаны в текущей редакции, добавляет он. Действующее законодательство не дает однозначного ответа, что имеется в виду, и подобные формулировки крайне негативно отразятся на любых поисковых сервисах и технологиях, уверен господин Мальгинов.
"Мы поддерживаем предложения РАЭК исключить из антипиратского закона указание на виды информационных посредников с неясным статусом,— сообщил представитель "Яндекса".— Необходимо оставить только тех, кто реально может воздействовать на прекращение доступа к информации (владелец сайта и хостинг-провайдер). Например, поисковые системы не должны быть адресатами заявлений правообладателя". По словам собеседника "Ъ", компания также не согласна с введением штрафов за соблюдение жесткого порядка реагирования, установленного проектом Минкульта. "Это непропорциональная мера регулирования частных отношений, которая ударит в первую очередь по добросовестным участникам рунета",— заключил он.
В Минкульте не ответили на запрос "Ъ".