Впервые после завершения острой фазы финансового кризиса на российском долговом рынке крупная компания оказалась на грани дефолта. Энергетическая ТГК-2 объявила о намерении реструктурировать облигационный заем на 5 млрд руб., вместо того чтобы погасить его в сентябре. При всех особенностях стратегии развития и инвестиционной политики ТГК-2 ее случай — в текущих экономических условиях — может оказаться не единичным, предупреждают эксперты.
Рисунок: Коммерсантъ / Виктор Чумачев
Фото: Коммерсантъ / Дмитрий Коротаев / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Николай Цыганов
Вчера Райффайзенбанк сообщил, что стал агентом по реструктуризации выпуска биржевых облигаций ТГК-2. Выпуск БО-01 на 5 млрд руб. был размещен 21-24 сентября 2010 года с купонной ставкой 9% годовых и сроком погашения 17 сентября 2013 года. Объявление о реструктуризации означает, что эмитент не видит возможности расплатиться с держателями облигаций в срок и прибегает к помощи банка, изменяя условия погашения, чтобы избежать дефолта.
Решение ТГК-2 оказалось неожиданным для рынка. "Это выходит за рамки понимания: почему сразу было принято решение о реструктуризации, почему нельзя было привлечь средства в банке или на рынке!?" — недоумевает аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин. "Рассмотрев все имеющиеся источники средств, включая заемные, компания, по ее мнению, выбрала один из оптимальных вариантов решения",— сообщили вчера "Ъ" в пресс-службе ТГК-2. В Райффайзенбанке от комментариев отказались.
Это беспрецедентное событие со времен кризиса 2008-2009 годов. "Решений о реструктуризации публичного долга со стороны таких крупных энергокомпаний в последние годы не было",— говорит аналитик банка "Уралсиб" Матвей Тайц. Теперь аналитики уже видят признаки трудностей, которые могла испытывать компания с обслуживанием публичного долга. "Доходности по бумагам были высокими. Компания реализует большую инвестиционную программу, при этом генерирующие мощности не самые лучшие",— поясняет господин Тайц. Объем инвестпрограммы ТГК-2 на постройку новых энергоблоков до 2017 года составляет 28 млрд руб. "Проблемы компании были ожидаемы,— утверждает портфельный управляющий компании "Капиталъ" Михаил Ващенко.— Об этом говорит, в частности, динамика цен облигаций". Почти все лето сделки с облигациями ТГК-2 заключались в диапазоне 90-92,5% от номинала. При этом компания не выкупала облигации с рынка.
Отчасти проблемы ТГК-2 связаны с политикой государства в области электроэнергетики. Так, часть ее мощностей работает в неценовой зоне, то есть тарифы там напрямую регулируются. "Это было сделано, чтобы не допустить резкого роста цен на электроэнергию,— объясняет господин Ващенко.— Аналогична ситуация и с ценами на тепло, а это очень существенная часть бизнеса ТГК-2". Кроме того, эксперты указывают на возможные долги потребителей энергокомпании.
После объявления о реструктуризации рынок публичного долга оказывается фактически недоступным для эмитента. Так, еще 15 августа совет директоров ТГК-2 принял решение о новом выпуске пятилетних облигаций на сумму 5 млрд руб., но о дальнейшей реализации этого размещения ничего не известно. Вчера после объявления о структуризации котировки обращающихся облигаций ТГК-2 рухнули на уровень 78,2% от номинала, что на 13,8 процентного пункта ниже закрытия в понедельник и соответствует доходности к погашению более 6000% годовых. "Чтобы изменить отношение к эмитенту после факта реструктуризации, необходимо, например, получить международный рейтинг. Кроме того, чтобы получить добровольное согласие инвесторов на реструктуризацию, необходимо предложить доходность 17-18% по реструктурируемому долгу",— считает господин Монастыршин.
Случай ТГК-2 может оказаться не единичным. "Другие компании могут последовать этому примеру,— говорит господин Ващенко.— Ситуация в экономике достаточно напряженная, многие компании испытывают трудности в силу падения цен на свою продукцию. Для закредитованных компаний эти трудности становятся непреодолимыми". "К группе эмитентов с высоким риском можно отнести компании металлургического сектора — "Мечел" и "Русал", у них очень высокая долговая нагрузка и высокие инвестиционные обязательства",— приводит пример Дмитрий Монастыршин.