Сужать понятие привлекаемых банками средств населения только до вкладов, исключая другие счета физлиц, неверно, написал ЦБ своим подразделениям. Это попытка закрыть лазейку, позволяющую банкирам привлекать средства граждан в обход запрета на такие операции. Эффективнее была бы уголовная ответственность за махинации, считают участники рынка.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
О получении письма от отделений ЦБ с разъяснением того, что считать вкладом, "Ъ" сообщили сразу в нескольких банках. Документ крайне лаконичный, говорят банкиры. "Доводим до сведения банка подход Банка России в целях его использования при определении банком политики по вопросам привлечения вкладов физлиц. А именно: понятие "вклад" включает в себя не только объем привлеченных на срочные счета вкладов, но и счета до востребования, включая текущие счета физлиц",— цитирует письмо один из них. "Скорее всего, оно адресовано тем банкам, которым введен запрет на вклады. Не исключено, что это способ пресечь их попытки обойти такой запрет",— предположил один из получателей письма.
На самом деле, письмо, по сведениям "Ъ", сначала было адресовано не банкам, а подразделениям ЦБ, которые ведут работу с банками, в том числе в рамках введения им ограничений и запретов по вкладам. "Просто некоторые подразделения сочли нужным переслать это письмо банкирам,— говорит источник "Ъ", знакомый с ситуацией.— В принципе, здесь нет ничего страшного". По его словам, основная цель документа — разъяснить теруправлениям ЦБ порядок применения такой меры воздействия, как запрет на вклады: "Ведь от формулировок может зависеть, будет она действенной или нет".
Такие случаи уже были в практике, но они немногочисленны, указывают собеседники "Ъ". "Бывают случаи, когда по невнимательности, в силу недостаточной широты кругозора, а иногда, не исключено, что и по умыслу формулировка запрета распространяется не на все возможные способы привлечения средств физлиц в банк, оставляя банкирам лазейку,— говорит источник "Ъ", знакомый с практикой обхода таких запретов.— Используя ее, банк формально вполне легально может продолжать привлекать средства населения, например, на текущие счета, подняв ставки по ним". Похожая ситуация была в одном из дагестанских банков, лишившемся лицензии в начале этого года, вспоминает другой собеседник "Ъ". "Но речь там шла не о привлечении во время действия запрета на вклады новых средств граждан на текущие счета, а о перераспределении существующих депозитов,— говорит он.— Впрочем, в сравнении с общим масштабом махинаций с вкладами там, эти нельзя назвать существенными".
После появления разъяснений центрального аппарата, в которых до главков фактически доведена формулировка запрета, списать неполные запреты на "кругозор" будет сложнее, считают банкиры. Правда, официально комментировать тему запретов на вклады не хотят. "Основной вопрос тут — как ЦБ будет контролировать исполнение своих рекомендаций своими же подразделениями",— рассуждает один из участников рынка, попросивший об анонимности. "Главный стимул обхода запретов — безнаказанность. Гораздо лучшим контролером была бы реальная уголовная ответственность за махинации и за фальсификацию отчетности",— считает другой банкир.