Дело харьковского "Металлиста", в среду решением UEFA отстраненного от участия в Лиге чемпионов, получило развитие. Вчера две инстанции — Верховный суд Швейцарии и Международный спортивный арбитраж (CAS), в которых харьковчане отстаивали свои интересы,— выдали взаимоисключающие решения. Верховный суд постановил, что наказывать "Металлист" пока не стоит, а CAS решил, что вердикт UEFA остается в силе. UEFA тут же ухватился за последнее решение, которое "приветствовал". Хотя это не значит, что в деле можно ставить точку.
Фото: Константин Ильянок, Коммерсантъ
Харьковский "Металлист" был отстранен от участия в Лиге чемпионов в минувшую среду решением апелляционной комиссии UEFA. Свой вердикт комиссия обосновала вынесенным в начале августа решением CAS, который постановил, что в 2008 году "Металлист" действительно провел договорной матч с "Карпатами" в рамках чемпионата Украины (примечательно, что в CAS обратился сам "Металлист", после того как на национальном уровне команда была подвергнута наказанию). В тот же день чрезвычайная комиссия UEFA, возглавляемая лично президентом этой организации Мишелем Платини, решила, что место "Металлиста", который 21 августа должен был встретиться с немецким "Шальке", займет греческий ПАОК, уступивший харьковчанам в предыдущем квалификационном раунде (см. "Ъ" от 14 августа). Комиссия также отметила, что решение окончательное, но при этом заметила, что "Металлист" имеет возможность обжаловать решение в CAS.
"Металлист" действительно обратился в CAS с просьбой приостановить исполнение решения апелляционной комиссии UEFA. При этом представители клуба акцентировали внимание арбитража на том, что ранее уже обратились в Верховный суд Швейцарии (и UEFA, и CAS расположены в этой стране, а потому попадают под действие швейцарских законов) и было бы опрометчиво что-то решать, пока свое мнение не высказала высшая судебная инстанция.
Но вчера ситуация здорово запуталась. Сначала Верховный суд Швейцарии приостановил действие решения CAS. Того самого, которым "Металлист" признавался виновным в участии в договорном матче. "Это означает, что решение, вынесенное CAS 2 августа, утрачивает свою силу до рассмотрения Верховным судом Швейцарии апелляции "Металлиста" по существу",— отметил юрист "Металлиста" Маркиян Ключковский. Он добавил также, что у UEFA исчезли основания для недопуска харьковчан к участию в Лиге чемпионов. "UEFA должен отменить свое решение или по крайней мере его приостановить",— заявил господин Ключковский.
Но вскоре пришло известие о том, что CAS, обычно дела рассматривающий весьма неспешно, проявил чудеса скорострельности и отказал "Металлисту" в приостановке исполнения решения о дисквалификации. "CAS нам отказал, но чисто технически арбитраж не успел учесть ранее состоявшегося вердикта Верховного суда Швейцарии. А потому рано пока делать какие-либо выводы",— отметил Маркиян Ключковский.
Случившееся поставило в весьма непростое положение UEFA. Ведь у Мишеля Платини были два судебных решения, одно из которых признавало основания для дисквалификации "Металлиста" формально несуществующими, а второе эту самую дисквалификацию называло законной. Был еще один момент. Скажем, если бы UEFA согласился отыграть назад и вернуть "Металлисту" место в Лиге чемпионов, то что было делать с ПАОК и тель-авивским "Маккаби", который в результате всей этой истории получил прямую путевку в групповой турнир Лиги Европы (израильтяне по первоначальному плану должны были оспаривать ее как раз с ПАОК)? Наконец, следовало учитывать и интересы вообще к истории непричастного "Шальке" — немцам все-таки хотелось пораньше узнать, против кого, собственно, им играть 21 августа.
В итоге UEFA решил, по крайней мере в данный момент, следовать за решением CAS. Вчера он выразил удовлетворение решением арбитража и подтвердил дисквалификацию "Металлиста". Однако точку в деле ставить рано. В любом случае харьковчане отступать не собираются, и, даже если им не удастся отстоять место в Лиге чемпионов, тяжбы по этому делу завершатся еще нескоро.