Подведомственная Росавтодору дирекция по строительству дорог (ДСД) «Черноморье», отвечающая за создание транспортной инфраструктуры в Сочи к Олимпиаде, решила оспорить в арбитражном суде результаты проверки Росфиннадзора. Это ведомство обвинило дорожных строителей в неэффективном использовании 6,8 млрд руб.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ / купить фото
На этой неделе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) обнародовала результаты проходившей в мае—июне этого года проверки использования средств казны со стороны ДСД «Черноморье». Служба сообщила, что дирекция, выступающая заказчиком строительства крупных дорожных объектов в Сочи (в частности, дублера Курортного проспекта, автодороги М-27 Джубга—Сочи до границы с Грузией), неэффективно использовала 6,8 млрд руб. Общий объем средств, уже направленных Росавтодором на строительство олимпийских дорог,— 150 млрд руб. Так, служба настаивала, что ДСД «Черноморье» оплатила (в размере 26,7 млн руб.) охрану объектов, не вошедших в список особо охраняемых. Кроме того, сверх установленных лимитов дирекция авансировала подрядчикам 1,15 млрд руб.
В пятницу, 16 августа, ДСД «Черноморье» распространила сообщение о подаче иска в арбитражный суд к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. Дирекция намерена оспорить акт, составленный Росфиннадзором по итогам проверки, с выводами которого ДСД «Черноморье» категорически не согласилась. Так, дирекция считает, что средства на охрану объектов использовались целевым образом. «Авансирование сверхпредельных размеров в сумме 1,15 млрд руб. представлено как нарушение действующего законодательства, что не соответствует действительности»,— настаивает дирекция. И ссылается на постановление правительства РФ за №642 от 5 августа 2009 года: этот документ позволяет заказчику строительства гособъектов изменять условия авансовых платежей для подрядчиков по контрактам, стоимость которых превышает 600 млн руб. При этом лимит аванса не должен превышать 30% всей сметы проекта. Свои возражения ДСД «Черноморье» направила Росфиннадзору, но в нарушение регламента служба так и не ответила дирекции.