Крупнейший кредитор Стерлитамакского станкостроительного завода (ССЗ) — московское ЗАО «МТЕ финанс» — может сменить конкурсного управляющего банкрота. В компании недовольны тем, что действующий управляющий Александр Нудельман медленно возвращает активы предприятия в банкротную массу. Ротациям попытался помешать основной владелец ССЗ и его бывший гендиректор Владимир Жаринов, но суд отказал в удовлетворении его требований. Эксперты полагают, что теперь ничто не мешает «МТЕ финанс» заблокировать любую «неудобную» ему инициативу и сделать процедуру конкурсного производства полностью контролируемой.
Кредитор ССЗ пока раздумывает о смене конкурсного управляющего завода
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии отказал основному владельцу и бывшему генеральному директору ССЗ Владимиру Жаринову (контролировал более 60% акций завода) в удовлетворении его иска о признании недействительным январского решения собрания кредиторов предприятия. Результатом этого, как следует из решения суда, опубликованного на его сайте 6 августа, стал роспуск прежнего состава комитета кредиторов. До него большинство мест в комитете — два из трех — занимали представители залогового кредитора ВТБ. В новом составе комитета, избранном в марте, банк из него оказался выведен, два места получил крупнейший кредитор ССЗ «МТЕ финанс», а третье занял представитель ИФНС. «МТЕ финанс» также провел на том собрании решение о замене конкурсного управляющего Александра Нудельмана, под управлением которого процедура банкротства завода ведется с августа 2012 года. Господин Жаринов попытался оспорить эти решения в суде под предлогом, что они были «безмотивными и необоснованными». А кроме того, он заявил в иске, что не был надлежащим образом уведомлен о дате собрания кредиторов.
Суд посчитал все претензии необоснованными, а позицию истца бездоказательной.
Как отмечается в определении суда об отказе в удовлетворении требований господина Жаринова, «МТЕ финанс» собирался заменить Александра Нудельмана на представителя орловского МСРО «Содействие», однако с ходатайством об этом в суде кредитор пока не обращался.
Владимир Жаринов вчера для комментариев был недоступен и не ответил на мобильный телефон. Как отмечается в материалах суда, решение собрания кредиторов пытались оспорить также ВТБ, сам Александр Нудельман и ИФНС, но также безрезультатно. ВТБ, в частности, в своем иске отмечал, что оспариваемое решение «монополизировало» права «МТЕ финанс» как конкурсного кредитора. Суд в удовлетворении требований отказал, также сославшись на необоснованность претензий.
В июле ВТБ переуступил право требования задолженности дружественному Владимиру Жаринову ООО «Аттивита», затем переименнованному в ООО «Группа „Стан“» (см. „Ъ“ от 11 июля).
Представитель «МТЕ финанс» вчера пояснил „Ъ“, что несмотря на оговоренную на собрании кредиторов возможность замены управляющего это решение окончательно так и не было принято. В МТЕ, отметил собеседник, были недовольны тем, что прежний комитет кредиторов «не проявлял должного рвения в возврате активов, а конкурсный управляющий был малоинициативен», но затем господин Нудельман «стал работать активнее». «Он оспорил несколько сделок, по которым имущество ушло за копейки подконтрольным Владимиру Жаринову фирмам на сумму около 30 млн руб.»,— сказал представитель кредитора.
Сам Александр Нудельман полагает, что его могут заменить из-за конфликта кредиторов. «В „МТЕ финанс“, как я понимаю, хотят посадить такого ручного управляющего, чтобы он сводил счеты с Жариновым, группой „Стан“ и, возможно, приобрести на льготных условиях имущество банкрота. Я до сих пор дистанцировался от этого конфликта и подхожу к процедуре с точки зрения производственной необходимости, ищу золотую середину,— отметил господин Нудельман.— Когда пришла группа „Стан“, то переводом забрала себе более 500 человек для продолжения работы, люди не остались на улице. Параллельно я оспариваю около 30 ранних сделок, еще 15 заявлений об оспаривании готовятся».
Юристы считают вполне понятной попытку Владимира Жаринова как совладельца завода сохранить свое влияние в процедуре банкротства предприятия. «Очевидно, что его больше устраивал более нейтральный состав комитета кредиторов, где большинство было у залогового кредитора — банка, а не у „МТЕ финанс“, с которым у него сложные и даже конфликтные отношения»,— полагает старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин (Екатеринбург). В то же время пересмотреть решение суда, утвержденного в апелляции, «удается крайне редко», отметил руководитель департамента банкротного права коллегии Artlex Вадим Габбасов. «У „МТЕ финанс“ в комитете теперь большинство голосов, и он может заблокировать практически любую неудобную ему инициативу»,— полагает эксперт.