В 1999 году журнал «Власть» издательского дома «Коммерсантъ» заказал Всероссийскому центру изучения общественного мнения и «Ромиру» социсследование. В нем был вопрос: «За кого из киногероев вы проголосовали бы на президентских выборах?» «Наш замысел был прост: раз уж граждане не способны вычленить некие абстрактные президентские качества, то им надо предложить выбрать между героями популярных фильмов, каждый из которых представляет собой цельный художественный образ»,— позже вспоминал обозреватель «Власти» Дмитрий Камышев. Лидерами голосования оказались Глеб Жеглов, Штирлиц, маршал Жуков и Петр Первый.
Результаты этого опроса имели далеко идущие последствия. На следующий день после публикации Борис Ельцин отправил в отставку премьера Евгения Примакова, а через три месяца главой правительства стал бывший офицер КГБ в Германии Владимир Путин. «Более того, подтвердилась и наша давняя версия о том, что, выбирая преемника, Кремль в августе 1999-го учитывал если и не итоги опроса “Власти”, то по крайней мере результаты похожих исследований,— вспоминает Камышев.— Политолог Глеб Павловский, работавший в 1999 году советником главы администрации президента РФ, сообщил в марте 2009 года журналу “Профиль”, что “весной 1999-го в Кремле обсуждалось одно социологическое исследование, где граждан опрашивали, на кого из киногероев должен быть похож кандидат в президенты”, и победителем стал Штирлиц — “верный стране человек, который скромно трудится ради ее безопасности и однажды выходит в большую политику”».
Об этой истории я вспомнил после того, как ознакомился с последним опросом фонда «Демократические инициативы», который был проведен совместно с социологической службой Центра Разумкова.
В нем все наоборот: нет указаний на конкретных персонажей, но есть перечень качеств, которыми должен обладать новый лидер. Начнем с того, что это действительно должен быть новый человек, возможно, уже прописанный в какой-либо партии, но занимающий в ней не лидерские позиции. Примечательно, что востребованность в новых лидерах отмечают, прежде всего, симпатики партий «Свобода» (61,6%), УДАР (61,3%) и «Батькивщина» (54,7%). И если с первыми двумя все ясно — оказавшись впервые в парламенте, эти партии уверены, что именно они могут строить новую Украину, то потребность в обновлении со стороны приверженцев «Батькивщины» заставляет задуматься: получается, что их не устраивают нынешние лидеры, годами управлявшие партией.
Согласно данным «Деминициатив», новый лидер должен быть честным (50,1% опрошенных) перед собой и людьми, способным защитить интересы простых людей (47,8%), не брать взяток (47,7%), иметь план действий и четко понимать, чего он хочет (20,3%), быть при этом патриотом (16,9%), образованным профессионалом (15,9%) и обладать сильными лидерскими качествами (15,5%). При этом совсем не обязательно, чтобы он был независим от финансово-промышленных групп (12,3%), скромным (10,6%), отличался демократизмом (6,4%), шел на компромиссы (3,2%) или был безжалостным при достижении поставленных целей (3%).
Можно рассуждать о том, кто подходит под этот перечень. Практически все лидеры оппозиции позиционируют себя как честные, заботящиеся о людях профессионалы, знающие, чего они хотят достичь. Наверное, так оно и есть. Тягныбок старается рубить правду-матку, Кличко запросто фотографируется с простыми людьми и отмечает день рождения в скаутском лагере (правда, почему-то в США), Яценюк летает эконом-классом и наверняка имеет программу на случай своего президентства. Может ли кто-то из представителей власти сказать: «этот опрос про меня!»? Виктор Янукович, Сергей Арбузов, Виталий Захарченко?
Но гораздо интереснее посмотреть через призму опроса на народ, тот самый электорат, чьей поддержкой кандидаты хотят заручиться. Выясняется, что профессиональные качества — далеко не главные для украинского президента, образование и патриотизм, то есть любовь к родине и готовность жить и работать ради нее, также не пользуются популярностью. Проще говоря, этот опрос показал или даже доказал тезис, что «главное, чтобы человек был хороший». Желательно имеющий «сильную руку» (35%), но при этом руководствующийся принципом «закон один для всех» (83%). Мы не доросли еще до президента-профессионала в хорошем смысле этого слова. Президента, который был бы управленцем и стратегом. Это значит, что мы живем и, что немаловажно, думаем и в дальнейшем жить в нестабильном, колеблющемся, эмоциональном, а не рациональном обществе, где страсти берут верх над сознанием. Четкое понимание того, куда должна двигаться Украина, затребовано только у пятой части граждан. При чем здесь тогда пусть умозрительный, но все же выбор между Януковичем и Кличко, Арбузовым и Яценюком, Захарченко и Тягныбоком? Достаточно будет власти, любому из ее представителей выйти, покаяться, сказать, что «все плохо, но мы сможем лучше и, да, взяток брать не будем», и все — народ ваш. Невысокие требования порождают президентов без претензий. Нет, конечно же, я не веду к тому, что «народ плохой достался в наследство». Просто не хочется, чтобы нас снова «развели как котят», чтобы, прежде чем выбирать, мы подумали над тем, а что в «моем» кандидате есть еще, кроме того, что он просто «хороший парень».