Механизм с усложнением
За пять лет членства Украины в ВТО механизм решения торговых споров был использован всего несколько раз. Причем к нему прибегали лишь работающие в стране транснациональные компании. Украинские власти предпочитают решать проблемы в формате двусторонних переговоров, считая этот способ более оперативным и простым, чем механизм обращения в специальный орган ВТО.
В нынешнем году "исполнилось" пять лет членству Украины во Всемирной торговой организации (ВТО). Однако мировой экономический кризис не позволил стране в полной мере получить ожидаемые выгоды от такого членства. "Когда в 2008 году с трибуны Верховной рады, накануне голосования протокола о вступлении, я обнародовал ожидаемые перспективы от вступления, то приводил расчеты, базирующиеся на данных предыдущих лет, и эти данные вселяли оптимизм",— вспоминает правительственный уполномоченный по вопросам европейской интеграции Украины Валерий Пятницкий.
За 2008-2012 годы объем экспорта украинских товаров вырос на 39,7%, импорта — на 39,5%. Однако если рост экспорта считается положительным фактором, то увеличение объемов импорта повлияло на рост размера дефицита внешней торговли (с $11,42 млрд до $15,85 млрд). Впрочем, отмечает господин Пятницкий, рост импорта в первую очередь вызван повышением цен на импортируемые энергоресурсы, а к этой проблеме ВТО не имеет какого-либо отношения.
Невостребованный инструмент
Новый статус Украины позволил усилить защиту национальных производителей на внешних рынках. При этом многие антидемпинговые санкции были автоматически отменены после вхождения Украины в круг членов ВТО. В первую очередь это касается металлургической отрасли, поскольку большинство мер касалось продукции, выпускаемой украинскими металлургами. Это подтверждают в Агентстве по управлению государственными корпоративными и имущественными правами, отмечая, что членство Украины в ВТО оказало положительное влияние на металлургическую отрасль по причине отмены антидемпинговых санкций. Однако следует отметить, что снижение мирового спроса привело к сокращению объемов экспорта недрагоценных металлов и изделий из них за пять лет на 9%, или $1,9 млрд.
Одновременно украинские производители получили возможность добиваться отмены дискриминационных мер, используя механизмы специального органа ВТО по решению споров. Однако воспользовались такой возможностью лишь производители алкогольных напитков и табачных изделий.
Первым опытом обращения Украины к механизму решения споров в рамках ВТО стало введение в Грузии дискриминационной ставки акциза на табачную продукцию. С 2002 года акцизный сбор на импортные табачные изделия составлял 0,6 лари ($0,358), тогда как на сигареты внутреннего производства — 0,4 лари ($0,239). В 2009 году компания "Бритиш Американ Тобакко Украина" подала жалобу в Минэкономики. Первый опыт использования механизма арбитража ВТО оказался успешным — после объявления о возможности подачи Украиной специального заявления грузинские власти согласились повысить акцизный сбор на продукцию местных производителей.
В 2010 году украинские власти подали жалобу на дискриминационные действия другой закавказской страны — Армении. Суть претензий была подобной — Ереван обвинили в введении дискриминационных акцизных ставок на импортную алкогольную и табачную продукцию. В отличие от спора с Грузией, жалоба дошла до этапа официальной регистрации и стала первым официальным обращением Украины к механизмам ВТО по решению торговых споров. Данный конфликт был также завершен досрочно — до конца 2010 года официальные власти Армении добровольно согласились унифицировать акцизные ставки, не дожидаясь решения органа ВТО.
Следует отметить, что такое развитие событий отнюдь не гарантирует отсутствия проблем в будущем. Так, уже в 2011 году украинские экспортеры подвергнулись новым дискриминационным мерам на армянском рынке — вместо различных ставок акцизного сбора была введена лицензия на импорт водки по цене в два раза выше, чем на внутреннее производство. Однако в этом случае Украина не стала настаивать на новом процессе, равно как и после введения Монголией акцизных дискриминаций на импорт сигарет — значение этого рынка для украинского бизнеса было незначительным.
Как отмечает советник юридической фирмы "Саенко Харенко" Наталья Микольская, представляющая интересы украинских компаний почти во всех инициированных спорах, механизм разрешения споров ВТО является достаточно сложным и долгосрочным. "Бизнес не участвует в таких процедурах напрямую, только через государственных представителей, даже несмотря на то, что все споры инициируются в его интересах",— отмечает юрист. "Гораздо проще по-старинке лоббировать введение ответных санкций против импорта из страны-нарушителя, чтобы потом провести взаимообмен",— добавляет партнер юридической фирмы AstapovLawyers Олег Мальский.
Коса на камень
Следующий торговый спор у Украины произошел с еще одной постсоветской республикой — Молдавией. В 2011 году Украина подала запрос на проведение официальных консультаций с Кишиневом относительно взимания молдавскими властями импортного сбора за загрязнение окружающей среды с товаров, упаковка которых состояла из пластика или если применялась тара Tetra Pak. Исключение составила только молочная продукция, а размер сбора составлял 0,8-3 лея (0,55-2,05 грн) с одной упаковки. Молдавия в свою очередь направила запрос в ВТО, обвинив украинские власти в дискриминации импорта в страну молдавского дивина (бренди).
Оба спора еще не завершены. При этом стороны договорились решить оба конфликта в двустороннем порядке, отменив дискриминационные меры с начала 2013 года. Подобное решение для Украины было выгодным, поскольку Налоговый кодекс предусматривал унификацию с 1 января 2013 года акцизных ставок на коньяк (используется для продукции из Украины и Франции) и бренди (используется в отношении продукции из других стран). Однако в конце прошлого года парламент принял закон N10687, которым были сохранены до 2018 года различные ставки акцизного сбора для коньяка и молдавского дивина.
От срыва договоренностей страдают и украинские производители — в мае Американская торговая палата в Украине призвала правительство вернуться к решению торгового спора с Молдавией в рамках механизмов ВТО. "Оплата экологического сбора отрицательно влияет на формирование цен на импортную продукцию, что приводит к постепенному вытеснению украинских напитков с рынка Молдавии",— говорится в сообщении Палаты. "В случае рассмотрения этих споров исключительно в органах ВТО решения уже были бы приняты. Однако власти двух стран упростили задачу, перенеся переговоры на двусторонний уровень. В результате решение этих споров стало зависеть от политических отношений двух стран, в итоге интересы национальных производителей так и не были защищены",— отмечает собеседник "Ъ-Банк", знакомый с ходом переговоров.
За последнее время отношение к таким спорам со стороны Минэкономразвития изменилось. Еще два года назад предприниматели отмечали, что их инициативы по подаче заявлений в ВТО находят полную поддержку чиновников. Теперь же обращения отраслевых и бизнес-ассоциаций часто не находят отклика в правительстве. Особенно это заметно в контексте спора с Молдавией, так как МЭРТ игнорирует обращения бизнес-ассоциаций. "Очень часто такие торговые споры — это скорее политический, чем экономический вопрос. МЭРТ старается избежать публичного конфликта, особенно когда речь идет о наших ключевых торговых партнерах",— уточняет господин Мальский.
Вследствие этого после 2011 года активность украинского бизнеса в сфере защиты своих интересов посредством механизмов ВТО пошла на спад. Единственным поданным обращением за последний год стала инициатива по оспариванию правомерности новых правил оформления сигаретных пачек, введенных властями Австралии. Данное обращение вызвало удивление экспертов, ведь Украина не экспортирует табачную продукцию на "Зеленый континент". А торговые дипломаты неофициально отметили, что государство, инициирующее спор без наличия собственных торговых интересов называется на их профессиональном жаргоне "страной-суррогатом".
Ситуацию не изменило даже вступление в прошлом году в ВТО России — страны, чаще других нарушающей права украинских производителей. Однако в данном случае у бизнеса есть альтернатива механизмам ВТО — после вступления в прошлом году в силу новой редакции Соглашения о зоне свободной торговли в рамках СНГ появился новый способ решения торговых споров. Теоретически он должен быть более оперативным, чем инструменты ВТО. Впрочем, как и прежде, украинские чиновники ведут подобные споры с Москвой непублично, стремясь не вызвать новых санкций. Прецедент в этой сфере может быть создан Евразийской экономической комиссией, представители которой заявили о намерении оспорить введение Украиной дополнительных пошлин на импортные автомобили.
Несмотря на ряд существенных сложностей, эксперты считают защиту интересов бизнеса посредством механизмов ВТО перспективной. "В случае принципиальных разногласий, когда стороны не готовы идти на уступки, этот механизм является единственно эффективным",— утверждает госпожа Микольская. "На нынешнем этапе наши национальные ассоциации более беспокоят вопросы защиты внутреннего рынка. Однако с восстановлением промышленного производства необходимость укрепления позиций на внешних рынках будет все более актуальной",— отмечает первый вице-президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Сергей Прохоров.
Процедура разрешения споров в рамках ВТО
|