Юристы Академии наук собираются оспорить решение властей о реформе РАН в Конституционном суде. Согласно проведенной юридической экспертизе, в документе есть нарушения законодательства. Под заявлением подписалось, по меньшей мере, 60 человек. Глава профсоюза РАН Виктор Калинушкин ответил на вопросы ведущего Алексея Корнеева.
Фото: Евгений Курсков, Коммерсантъ
4 июля был изменен изначальный вариант законопроекта о реформе Российской академии наук. По итогам встречи президентов трех Академий наук со спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным стало известно, что РАН не будет ликвидирована, а управление останется тем же.
— Может быть, не стоит обращаться в суд ввиду того, что были приняты какие-то ключевые поправки к документу, в том числе трехлетний переходный период, напомню, отменяют ликвидацию РАН, ну и так далее?
— Во-первых, ничего пока еще не принято, это раз.
Во-вторых, тот проект документа, который я получил, не знаю, насколько он достоверен, в нем нет никаких ключевых поправок, с моей точки зрения. Трехлетний период там переходный, вступление РАМН и РАСХ в Российскую академию наук меня лично никогда не интересовал. А ситуация, с моей точки зрения, остается точно такой же: во что мы переходим — неизвестно, какая судьба нас ждет — неизвестно.
Это одна часть. А вторая часть — это то, что сейчас позиция общества, научного, по крайней мере, такова, что в суд мы все равно подавать будем, хотя бы по процедуре того, как это делается. Так делать, как делается это сейчас, нельзя. Вот это общая позиция всего научного сообщества.
— А как можно, Виктор Петрович?
— Так делать нельзя — имеется в виду в трех чтениях или за один день принимать подобного рода закон, нарушать само постановление правительства о 60-дневном обсуждении такого вопроса в ситуации, когда никакой срочности, я подчеркиваю, в решении этой проблемы нет. Я понимаю, если бы где-то наводнением снесло город (говорят, между прочим, помощь Крымску принималась менее оперативно, проходило через законодательство), тогда все можно. А тут-то зачем?
— Как вы думаете, с чем связана такая скоротечность по поводу этого закона, да и вообще само рассмотрение и сама инициатива?
— Трудно сказать, с чем это связано. Но сейчас у меня начинает возникать такая мысль, — не могу найти подтверждение фактического, что это делается специально — показать всем на примере Российской академии наук, организации, структуры, пользующейся очень высоким уровнем уважения, что так можно в течение недели поступить с любой структурой. И ничего сделать не удастся. Но мы поборемся, конечно.
— А шансы как оцениваете на оспаривание этого законопроекта?
— На оспаривание шансы, я считаю, у нас не очень велики. Основной упор мы будем делать на массовые акции протеста.
— Пока-то иск как вы можете подать, если закон еще не принят и не вступил в силу?
— Разумеется, мы подождем. Во-первых, мы можем подавать на процедуру, и это сейчас готовится — нарушение своих же постановлений и регламентных правил. А уж по тексту закона естественно подождем, пока будет принят закон. Конечно, сейчас существенные изменения, что-то там изменили. Кстати, убрали большинство юридических нелепостей. Было понятно, что это сделают.
— Вы сами как считаете, нужно что-то менять в Академии наук?
— Может быть, и нужно, но не так. Вот это однозначная позиция. Вы знаете, у нас была небольшая дискуссия, тут десять человек в ней принимали участие самые разные, с разным видением судеб Академии наук, у всех десятерых позиция была одинаковая, что сейчас все возмущены тем, как это делается. Что делается — уже отошло на задний план. Хотя и что плохо делается. Собственно, ничего ведь не говорится, что будет дальше. Говорится, как будут избираться академики. Да бог с ним, как они будут избираться. Ничего не говорится о том, как будут управляться институты Академии наук, что будет с этими коллективами и так далее. Вот этого ничего не говорится.
— Пока на информационных лентах идут сообщения, в частности, заявления от лидеров фракций "Единая Россия", "Справедливая Россия", ЛДПР. Они поддержат законопроект во втором чтении после измененных каких-то там статей. То есть сегодня, видимо, во втором чтении все-таки законопроект будет принят.
— Наверное.