Пилотный проект, предполагавший обкатку в Башкирии практики банковского сопровождения исполнения госконтрактов еще до вступления в силу соответствующего федерального закона, признан незаконным. Арбитражный суд республики, а до него — региональное управление ФАС усмотрели в эксперименте нарушение ФЗ «О госзакупках». Минздрав, на контрактах которого планировалось обкатать проект, при поддержке правительства еще пытается убедить суд в обратном. Юристы сомневаются в успехе предприятия и называют его «самодеятельностью».
Министерство здравоохранения Башкирии при поддержке госкомитета по размещению заказов отстаивает в арбитражном суде право требовать от подрядчиков полного финансового отчета по исполнению госконтрактов. 17 июля 18-й апелляционный суд Челябинска должен рассмотреть жалобу министерства, в которой оно оспаривает выводы регионального УФАС и башкирского арбитража о незаконности этого требования.
Отметим, что в конце прошлого года правительство Башкирии объявило, что при поддержке Счетной палаты РФ проведет в республике эксперимент по обкатке банковского сопровождения госконтрактов. Соответствующий ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок» вступает в силу лишь с 1 января 2014 года. Проверить его эффективность на практике планировалось на двух контрактах минздрава по итогам аукциона по отбору подрядчика строительства многофункциональной больницы в Салавате стоимостью 423,5 млн руб. и хирургического комплекса ЦГБ Учалов стоимостью 195 млн руб.
Предполагалось, что деньги на исполнение этих контрактов будут перечисляться на банковский спецсчет, который откроет подрядчик, а каждая трансакция по нему — контролироваться. Таким образом в правительстве рассчитывали отследить все расчеты генерального подрядчика с контрагентами, проанализировать, не уходят ли деньги фирмам-однодневкам, а также надеялись проконтролировать сроки и объем исполнения работ.
В ноябре прошлого года госкомзаказ, выступивший уполномоченным органом по проведению торгов минздрава, внес пункты о банковском сопровождении контрактов в аукционную документацию салаватского и учалинского проектов. Однако на инициативу негативно отреагировали участники рынка. С жалобой на незаконность этого требования в УФАС обратилось уфимское ООО «Ресурс трейд», подавшее заявку на аукцион в Салавате. Заявитель указал, что требование может «усложнить процедуру сдачи работ и оплаты», а кроме того, в этом случае неясна «роль и обязанности заказчика, если проверку расходования бюджетных средств осуществляет банк».
Нарушителем антимонопольного законодательства признали минздрав – заказчика аукциона. УФАС вынес ему предписание с требованием устранить нарушение, указав, что эксперимент не был подкреплен законодательно. Гражданский кодекс признает сторонами госконтракта лишь заказчика и подрядчика, а не кредитные учреждения, отметили в управлении. А так как участие банка в сопровождении госконтракта «является потребностью заказчика», дополнительная финансовая нагрузка на исполнителя контракта противоречит ФЗ «О госзакупках», отметил в своем решении УФАС.
Аукцион по салаватскому контракту в результате был признан несостоявшимся, а от проведения аукциона по Учалинскому контракту госкомзаказ отказался.
Выводы УФАС устояли в арбитражном суде Башкирии.
В правительстве республики, несмотря на это, считают, что эксперимент имеет право на жизнь. В госкомзаказе „Ъ” вчера сообщили, что «пилотный проект» реализовывался при поддержке Счетной палаты РФ и был включен «в план совместной рабочей группы Счетной палаты РФ и правительства республики». «Он предполагал формирование регионального сегмента Федеральной контрактной системы»,— отметили в ведомстве. На судебном процессе госкомзаказ выступает третьим лицом, так как размещает все закупки минздрава стоимостью выше 1 млн руб.
В минздраве вчера судебный процесс не комментировали. Заместитель министра Тимур Абдрашитов, курирующий закупочную деятельность, попросил направить официальный запрос, пообещав ответить на него в течение недели.
Эксперты сомневаются, что решение первой инстанции будет пересмотрено. Руководитель адвокатского кабинета «Уфа-адвокат Vindex Group» Салават Валеев полагает, что «поскольку речь идет о некоторой самодеятельности, шансы убедить суд в законности действий заказчиков немного». «Перед тем как провести такой эксперимент, все же нужно было подготовить акты нормативно-правового регулирования. План рабочей группы Счетной палаты и правительства республики к ним не относится»,— заметил собеседник.
Управляющий партнер агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Евгений Шестаков напомнил, что «законодательство о закупках прямо запрещает установление излишних требований к участнику размещения заказа, если они не связаны с предметом торгов». «В этой ситуации включение норм о банковском сопровождении контакта — явное и существенное нарушение со стороны заказчика»,— отметил эксперт.