В Федеральной антимонопольной службе РФ вчера завершился первый раунд борьбы крупных дорожных подрядчиков, ведущих бизнес в Уфе, за контракт городской администрации на реконструкцию набережной реки Белой. ФАС признала необоснованным отказ в допуске к торгам челябинскому ЗАО «Уралмостострой». Аналогичного решения ждут еще три уфимских подрядчика. Они считают, что аукцион должен пройти повторно. В мэрии, одобрившей заявку неизвестной московской компании «ОРТОСТ-фасад», пока свои действия не комментируют.
Спрос на реконструкцию главной уфимской набережной вызвал ажиотаж на рынке
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Крупнейшие дорожные подрядчики, работающие в Уфе, недовольны тем, как городская администрация 28 июня провела аукцион по отбору оператора первой очереди реконструкции дамбы и набережной реки Белой. Четыре компании: общества с ограниченной ответственностью СУ-10, СУ-820, Дортрансстрой, а также челябинское ЗАО «Уралмостострой» (имеет башкирскую «дочку» мостоотряд №30), обратились в ФАС России с заявлениями, где просят признать администрацию нарушившей ФЗ «О размещении заказов...» и аннулировать итоги аукциона.
Так дорожники отреагировали на отказ администрации допустить их к участию в аукционе, следует из информации, опубликованной на официальном сайте размещения заказов. СУ-10 и СУ-820 в своих жалобах в ФАС указали, что мэрия никак не пояснила причины отказа в допуске, а приложение с обоснованием, на которое она ссылалась в электронном письме, не загружалось и не было опубликовано на сайте госзакупок.
В жалобе Уралмостостроя содержатся те же претензии. Подрядчик попросил признать решение администрации необоснованным и зарегистрировать заявку через ФАС России.
Дортрансстрой потребовал «внеплановой проверки действий аукционной комиссии». Ему, в отличие от других участников, объяснили причины отказа. В мэрии сочли, что представленные подрядчиком характеристики стройматериалов — песка, горячекатаной арматурной стали, щебня, бетона, трубчатого шпунта и других — не соответствовали диапазону, установленному в аукционной документации. Дортрансстрой в жалобе, в свою очередь, написал, что мэрия так сформулировала некоторые позиции закупки, что «однозначно оценить их смысл невозможно», следовательно, администрация способствовала «неправильному составлению заявки» и создала «причины последующего недопуска». Компания просит признать итоги аукциона недействительными.
Заказчиком первой очереди реконструкции набережной реки Белой и берегоукрепительных работ выступило управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации. Аукцион проводился 28 июня на торговой площадке «Сбербанк-АСТ» и вызвал большой ажиотаж у участников рынка. На него было подано 11 заявок, девяти из которых в допуске было отказано. Вчера вечером на электронной площадке появилась информация, что к торгам были допущены два участника: ООО «СТК Кладезь» предложило исполнить контракт за 1,33 млрд руб. при начальной цене 1,36 млрд, ООО «ОРТОСТ-фасад» — за 1,34 млрд руб.
Обе компании, по данным Kartoteka.ru, зарегистрированы в Москве с уставным капиталом 10 тыс. руб. каждая, специализируются на строительстве. «СТК Кладезь» владеют физлица Эдуард Каракозов, Дмитрий Чернов и Андрей Баженов. Учредителями «ОРТОСТ-фасада» являются Александр Притыко, Ольга Мясоедова, Дмитрий Поляк. Опыт исполнения госконтрактов есть только у «ОРТОСТ-фасада». В апреле компания заключила контракт стоимостью 2,78 млрд руб. с администрацией города Мирного на устройство вентилируемых фасадов многоквартирных домов, а год назад — стоимостью 722 млн руб. с Ленским муниципальным районом (оба — Архангельская область) на строительство поселковой школы.
Аукционная комиссия признала заявку «СТК Кладезь» несоответствующей. Как следует из протокола подведения итогов, участник не подтвердил опыт строительства крупных объектов: в его заявке фигурировал лишь объект стоимостью не более 20% от того, что выставлен на аукцион.
Комиссия признала аукцион несостоявшимся. Свои дальнейшие действия в администрации вчера не пояснили. В пресс-службе обещали ответить на вопросы „Ъ” сегодня. Курирующий вопросы коммунального хозяйства замглавы администрации Владимир Дмитрюк по мобильному телефону не отвечал.
Участники рынка полагают, что администрация должна провести новый аукцион. Анжела Бадакова, специалист по тендерам Уралмостостроя, рассказала „Ъ”, что вчера ФАС РФ признала жалобу компании частично обоснованной и обязала администрацию внести изменения в конкурсную документацию. «Нарушением был признан неаргументированный отказ участнику аукциона,— отметила госпожа Бадакова.— После этого, по идее, должна быть назначена новая дата аукциона, и мы снова подадим заявку».
Решение ФАС по жалобам Дортрансстроя и СУ-10, которые должны были рассматриваться также вчера, еще не было известно.
Представитель СУ-820 Ирина Фомина отмечает тенденцию, когда крупные дорожные подряды в Уфе получают неизвестные иногородние компании. «В мае, например, мытищинское ООО „Промстрой” выиграло торги у управления „Самара-Уфа-Челябинск” на реконструкцию автодороги М7 стоимостью 1,5 млрд рублей. До этого компания работала на контрактах в Краснодарском крае. Местным подрядчикам в допуске к торгам отказали. Мы обжалуем это решение в суде»,— отметила она.